570_579590 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13859/13 Москва Коллегия 04 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (город Москва) – о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу № А40-59768/2012 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» (далее – банк, должник).
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве банка его конкурсный управляющий (государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») обратился с заявлением о признании недействительными действий Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 должника по перечислению с расчетного счета закрытого акционерного общества «Мир Бизнес Банк» в пользу третьих лиц 12 000 000 рублей за период с 04.07.2011 по 18.07.2011, а также о применении последствий недействительности указанных действий.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 04.03.2014, определение суда первой инстанции отменено, в согласен с удовлетворении заявления отказано.
Конкурсный управляющий должником не постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 названного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации, констатировав то, что пороговое значение в 1 процент в данном случае не было превышено, а общество «Мир Бизнес Банк» кроме спорных операций совершало также и операции по пополнению счета, затем осуществило межбанковское кредитование должника, пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств того, что оспариваемые действия выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности банка-должника как кредитной организации, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Это вывод был поддержан судом кассационной инстанции.
Правовые выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не противоречат смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции постановления от 30.07.2013 № 59, размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.08.2013).
Доводы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с произведенной апелляционным судом оценкой доказательств, в то время как в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу указанных оснований коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, процессуального кодекса Российской Федерации, суд 304 Арбитражного 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-59768/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2014 по этому делу отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Е.В. Вавилин судья В.А. Лобко