528_579578 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8160/14 Москва Коллегия 4 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АВАС» (далее – ООО «Авас», общество) от 09.06.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2013 по делу № А12-8325/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
ООО «Авас» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 07.03.2013 № 4494.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 До рассмотрения спора по существу общество в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − АПК РФ) отказалось от заявленных требований в связи с их добровольным удовлетворением инспекцией, просило прекратить производство по делу.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2013 отказ от заявленных требований принят судом, производство по делу № А12-8325/2013 прекращено.
Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области судебных расходов в размере 171 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в том числе с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2013 оставленным без изменения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2014, требования общества удовлетворены частично, с налогового органа в пользу ООО «Авас» взысканы судебные расходы в размере 66 000 руб.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ООО «Авас» просит отменить судебные акты, которыми был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя общества, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
304 3 Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Как установлено судами, в подтверждение понесенных расходов обществом представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.04.2013, заключенный между Юшкиным И.В. (Исполнитель) и ООО «Авас» (Заказчик), по условиям п. 1 которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику необходимую юридическую помощь, в том числе по оказанию устных консультаций, составлению заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области № 4494 от 07.03.2013, участию в рассмотрении данного заявления, составлению иных заявлений и ходатайств, участию в их рассмотрении, обжаловании решения (определения) суда; на оказание юридических услуг от 10.06.2013, заключенный между Грековым А.А.
(Исполнитель) и ООО «Авас» (Заказчик), по условиям п. 1 которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику необходимую юридическую помощь, в том числе по участию в судебном заседании по делу № А12-8325/2013, составлению заявлений и ходатайств, участию в их рассмотрении, обжаловании решения (определения) суда.
В соответствии с п. 2 из указанных договоров исполнители обязуются представлять интересы заказчика в судебных инстанциях.
Пунктами 4 договоров от 01.04.2013, от 10.06.2013 предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора.
В материалы дела также представлены акт выполненных работ от 07.10.2013, расписки в получении денежных средств от 10.06.2013, от 22.08.2013, 08.08.2013, от 04.04.2013, от 31.05.2013, от 19.04.2013 на общую сумму 170 000 руб.
4 Факт исполнения договорных обязательств подтвержден материалами дела. Представители заявителя принимали участие в судебных заседаниях суда первой инстанций, в том числе при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.
Учитывая принцип разумности, суды пришли к выводу о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя и заявление удовлетворили в размере 66 000 руб.
При принятии судебных актов суды исходили из того, что согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Инспекция возражала относительно судебных расходов в размере 171 000 руб.
ходатайства о взыскании 5 В п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с правилами ст. 41 АПК РФ и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться процессуальными правами, не допускается злоупотребление правом в различных формах.
6 Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности заявленных аргументов и возражений, суды, руководствуясь ст. 71 АПК РФ пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом разумности взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 66 000 рублей.
Ссылки заявителя необоснованны и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-8325/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 10.10.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.04.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина