660_579700 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8316/14 Москва 04 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ГОРМАШ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2013 по делу № А27-6380/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 по тому же делу по заявлению общества с объединение ограниченной «ГОРМАШ» (г.
ответственностью Киселевск, «Производственное Кемеровская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (г. Прокопьевск, Кемеровская область) о признании недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ГОРМАШ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области от 06.03.2013 № 11-26/155 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2013 заявление удовлетворено частично.
Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2 570 112 рублей 62 копеек. При этом судом установлены смягчающие ответственность обстоятельства и применены положения статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.02.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ГОРМАШ» просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
3 Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» и обществом с ограниченной ответственностью «ВЭН» по поставке угля и выполнению ремонтных работ не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и учитываться при исчислении налога на прибыль организаций и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
При этом обстоятельств, суды исходили свидетельствующих из совокупности о установленных получении обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду нереальности хозяйственных операций с названными контрагентами (в силу недостоверности и неполноты сведений, указанных в представленных первичных документах;
отсутствия у контрагентов необходимых условий (материальных и трудовых ресурсов) для совершения спорных операций и сопутствующих им расходов) и не проявлении обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
С учетом установленных обстоятельств суды признали несостоятельным довод общества о применении к спорным отношениям правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 03.07.2012 № 2341/12.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами 4 фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А27-6380/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 отказать.
Председательствующий судья Е.Н. Зарубина Судья С.М. Петрова Судья В.М. Тумаркин