528_579576 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8082/14 Москва Коллегия 4 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - управление) от 30.05.2014 № 07-21/16007 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2013 по делу № А57-7815/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2012 по делу № А57-15726/2011, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2013, с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «ГеоПромНефть» (далее – общество) в пользу ООО «Гео Траст Сервис» взыскана задолженность по договору от 28.01.2010 № 93-10 в размере 35 969 998 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2011 по 23.09.2011 в размере 1 185 946 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 424 447 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 199 740 руб.
В остальной части иска ООО «Гео Траст Сервис» отказано.
Кроме того, взысканы пени в размере 3 000 000 руб. с ООО «Гео Траст Сервис» в пользу общества и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска общества отказано.
В результате зачета первоначального и встречного исков, с общества в пользу ООО «Гео Траст Сервис» взыскано 34 580 132 руб. 10 коп.
Для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта 07.12.2012 Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-15726/2011 был выдан исполнительный лист серии АС № 002990954 о взыскании с общества в пользу ООО «Гео Траст Сервис» 34 580 132 руб. 10 коп.
Впоследствии судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Апыхтиной Е.В. постановлением от 07.12.2012 возбуждено исполнительное производство № 58244/12/46/64, а должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
В связи с исполнением исполнительного документа, путем перечисления денежных средств платежным поручением от 10.04.2013 3 № 134 в пользу ООО «Гео Траст Сервис», судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного исполнительным судебных городского отдела по особым Управления Федеральной службы производствам приставов по Саратовской области постановлением от 17.04.2013 окончил исполнительное производство № 58244/12/46/64.
При этом межрайонного судебным приставом-исполнителем городского отдела по особым Саратовского исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Балановой И.А.
вынесены постановление от 17.04.2013 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 2 420 609 рублей 25 копеек и постановление от 17.04.2013 о возбуждении исполнительного производства № 20821/13/46/64 по взысканию исполнительского сбора в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований.
Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с уточненными в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требованиями и просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного исполнительным судебных производствам приставов исполнительского по сбора постановление судебного межрайонного городского городского отдела по особым Управления Федеральной службы Саратовской от области 17.04.2013;
по взыскании признать пристава-исполнителя отдела о особым незаконным Саратовского исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского постановление судебного межрайонного городского сбора от 17.04.2013;
пристава-исполнителя отдела по особым отменить Саратовского исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 4 Саратовской области о взыскании исполнительского сбора от 17.04.2013;
отменить постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 17.04.2013; освободить ООО «НК «ГеоПромНефть» от взыскания исполнительского сбора в размере 2 420 609 руб. 25 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2014, заявленные требования общества удовлетворены частично.
Признаны недействительными постановление судебного приставаисполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным судебных производствам приставов по Управления Саратовской Федеральной области о службы взыскании исполнительского сбора от 17.04.2013 и постановление судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов исполнительного по Саратовской производства № области 20821/13/46/64 о возбуждении по взысканию исполнительского сбора от 17.04.2013. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
5 Согласно ч. 4 ст. 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2).
Как установлено судами, постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставомисполнителем лишь в том случае, если к моменту его вынесения он располагает данными об уведомлении должника о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, к указанному сроку требования исполнительного документа не исполнены и должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.
Разрешая спор по существу, учитывая фактические обстоятельства дела и применяя положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.6, 24, 26, 27, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суды 6 пришли к выводу о том, что на дату вынесения оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель не располагал надлежащими доказательствами вручения обществу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
При этом приведенные управлением доказательства не позволяют установить документ, направленный обществу (адресату), а также определить лицо, которому это почтовое отправление вручено, и его полномочия действовать от имени общества.
Ссылки управления на копию страницы официального сайта «Почты России» в сети «Интернет», журнал входящей корреспонденции ООО «НК «ГеоПромНефть», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 года № 3563/13 были предметом исследования судов и получили соответствующую оценку.
В силу ч.ч. 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права не свидетельствуют, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 7
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-7815/2013 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина