602_579091 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10008/12 Москва Коллегия 03 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2013 по делу № А33-9868/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейМ» (г. Красноярск) о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисей-М» к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» о взыскании 472 235 рублей, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии ответственностью третьих лиц:
«М-Енисей», общества отрытого с ограниченной акционерного общества «ИНГОССТРАХ».
Суд
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2011 исковые требования общества «Енисей-М» о взыскании с общества «Лизинговая компания «Дельта» 472 235 рублей убытков удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.04.2012 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 оставил без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 10008/12 постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменены, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В последующем общество «Енисей-М» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «Лизинговая компания «Дельта» судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014, с общества «Лизинговая компания «Дельта» взыскано 100 000 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, «Лизинговая компания «Дельта» просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также на нарушение единообразия в их толковании и применении.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.
Признавая заявленное обществом требование о взыскании с общества «Лизинговая компания «Дельта» судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 100 000 рублей, суды руководствовались положениями статей 101, 106, пунктом 2 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационных письмах от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».
При этом суды исходили из провозглашенного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить 4 возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.
При определении подлежащей взысканию суммы судами учтены объем и сложность оказанных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, а также количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.
Доводы общества по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для определения правовой позиции.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-9868/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 28.10.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда 5 от 10.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья Е.Н.Зарубина Судья С.М.Петрова