9_580042 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8270/14 Москва 07 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Ракшинское» (далее – предприятие, заявитель) от 05.06.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 и от 05.03.2014 по делу № А14-17491/2012 Арбитражного суда Воронежской области.
Суд
установил:
Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.04.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу №А1417491/2012, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственной пошлины.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа в от 17.01.2014 удовлетворении по делу заявленного №А14-17491/2012 ходатайства, было отказано кассационная жалоба возвращена заявителю.
В заявлении о пересмотре определений кассационной инстанции в порядке надзора предприятие ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основным доводом о том, что судом не было дано правовой оценки доводу предприятия о необходимости соблюдения принципа единства правового пространства. Заявитель также указывает, что судом кассационной инстанции была применена статья 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а не статья 280 Кодекса.
В силу части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 281 Кодекса, согласно которой арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, 3 об уменьшении ее размера, а также пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации «О государственной пошлине», в силу которого, в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы, и, отказав в государственной удовлетворении пошлины, ходатайства исходя из того, об отсрочке уплаты что предприятие не представило заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины и общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам, правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, 4 предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-17491/2012 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2014 и от 05.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья О.А. Козлова Судья С.В. Самуйлов