763_579729 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8133/14 Москва Коллегия 07 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Пидгородецкого Вадима Антоновича б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2013 по делу № А60-18494/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Брианс» (г.
Екатеринбург, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Уралтрансбанк» (г.
Екатеринбург, далее – банк) о признании прекращенным права залога банка и погашении регистрационных записей о залоге имущества (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Тагилстроя» (далее – торговый дом), Пидгородецкий Вадим Антонович.
Суд
установил:
решением от 30.08.2013 исковые требования удовлетворены Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 30.08.2013 изменено, в удовлетворении требования о погашении регистрационных записей о залоге имущества отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие содержащихся в судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела, Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 09.12.2011 по делу № А60-33571/11 по иску банка обращено взыскание на принадлежащее торговому дому недвижимое имущество, предоставленное в залог банку на основании договоров от 16.06.2011 в обеспечение исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (заемщиком) обязательств по кредитным договорам.
Заложенное недвижимое имущество в рамках исполнительного производства было выставлено на торги и по результатам их проведения 26.12.2012 реализовано в пользу общества, признанного победителем, с которым заключен договор купли-продажи.
Наличие у приобретенного на торгах имущества обременения в виде ипотеки явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Общие основания прекращения залога установлены статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу подпункту 4 пункта 1 которой залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.
Судами учтено, что доказательств признания торгов или договора купли-продажи недействительными не представлено.
Коллегия судей не находит оснований для переоценки выводов судов о прекращении залога на основании указанной нормы.
Довод заявителя о том, что залогодержателем спорного имущества является он, направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, поскольку суд кассационной инстанции указал на наличие в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой обременение спорного имущества в виде ипотеки зарегистрировано в пользу банка.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-18494/2013 Арбитражного суда Свердловской 4 области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.08.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья М.В.Пронина