763_579728 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8402/14 Москва 07 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгостромпроект» от 16.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.09.2013 по делу № А39-3195/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2014 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (г. Саранск Республики Мордовия, далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостромпроект» (г. Самара, далее – общество) о расторжении государственного контракта от 31.05.2011 № 10/11-ПД, взыскании 151 000 рублей неустойки и по встречному иску общества к учреждению о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании 3 618 000 рублей задолженности по государственному контракту от 31.05.2011 № 10/11-ПД, 427 149 рублей неустойки (с учетом уточнения иска обществом и объединения в одно производство дел № А39-3195/2011 и № А39-3206/2011).
Суд
установил:
решением от постановлениями учреждения 09.09.2013, оставленным без и кассационной инстанций, части расторжения государственного апелляционной удовлетворен в изменения иск контракта, взыскания 75 000 рублей неустойки, 400 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы и 9 530 рублей госпошлины, иск общества удовлетворен в части взыскания 750 000 рублей задолженности, 17 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы и 6 000 рублей за услуги представителя, требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения, в удовлетворении остальной части исков отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить в части удовлетворенных требований по иску учреждения и в части отказа в удовлетворения требования о взыскании с учреждения 2 868 000 рублей задолженности, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 31.05.2011 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 10/11-ПД (далее – контракт) на выполнение в срок до 14.07.2011 работ по разработке проектной документации для государственных нужд стоимостью 3 618 000 рублей.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение обществом своих 3 обязательств, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении контракта и взыскании неустойки за просрочку выполнения проектных работ.
В свою очередь общество предъявило иск о взыскании задолженности за выполненные по контракту работы и неустойки за просрочку их оплаты.
Оценив доказательства по делу, включая заключение экспертизы, назначенной судом по вопросу о качестве и стоимости выполненных работ, а также заключение повторной экспертизы, суды установили, что общество допустило существенное нарушение контракта, поскольку не передало проектную документацию в установленный срок, но выполнило часть работ надлежащего качества стоимостью 750 000 рублей, поэтому руководствуясь статьями 329, 330, 450, 708, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения контракта и взыскания неустойки за просрочку выполнения работ с применением статьи 333 названного Кодекса, а также оплаты обществу работ надлежащего качества.
Доводы заявителя об отсутствии оснований для назначения повторной экспертизы были предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанций, которые признали действия суда первой инстанции при наличии сомнений в достоверности ранее проведенной экспертизы соответствующими части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на оставление судами без исследования и оценки выводов первой экспертизы о надлежащем качестве работ опровергается содержанием судебных актов, в которых указанному заключению в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального 4 кодекса Российской Федерации судами дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.
Таким образом, доводы заявителя касаются доказательственной базы, исследования и оценки доказательств по делу. Однако несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу не является основанием, по которому судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А39-3195/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия для пересмотра в порядке надзора решения от 09.09.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья М.В.Пронина