104_579741 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8727/14 Москва 7 июля 2014г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Шилохвоста О.Ю.
судьи рассмотрел Козловой в О.А., Прониной М.В.
и судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хлеба А.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 по делу № А53-32374/2012 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к индивидуальному предпринимателю Хлебу А.В. о взыскании в порядке суброгации 5 890 487 рублей 26 копеек ущерба.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве индивидуальный третьих лиц к предприниматель участию в деле Ермилова Е.А.
и привлечены гражданин Перепелицин В.А.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2013 в удовлетворении иска отказано на том основании, что событие (пожар), в результате которого произошла гибель перевозимого ответчиком груза, произошло по причине, которую перевозчик не мог предотвратить.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.12.2013, отменив решение от 22.08.2013, удовлетворил иск в заявленном размере по мотиву недоказанности наличия обстоятельств, освобождающих перевозчика в соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.03.2014 оставил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 без изменения.
Заявитель (индивидуальный предприниматель Хлеб А.В.) просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в необоснованных выводах о том, что в рассматриваемом деле утрата застрахованного груза произошла при обстоятельствах, не являющихся объективно непредотвратимыми и, соответственно, не освобождающих перевозчика от ответственности.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
3 В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения обязательства.
Действия третьих лиц (в рассматриваемом случае поджог) не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы (т.е. к объективным, чрезвычайным и непреодолимым), освобождающим в силу статей 401 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчика от ответственности за судьбу груза, а представляет из себя событие, относящееся к обычным рискам предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, вывод судов апелляционной и кассационной инстанции о возложении на перевозчика ответственности за убытки, возмещенные в результате страхования, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А53-32374/2012 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого 4 арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ О.Ю.Шилохвост