810_580476 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8706/14 Москва Коллегия 08 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Газтехстрой» от 23.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного арбитражного суда суда от 18.12.2013, Московского постановления округа от Федерального 02.04.2014 по делу № А40-152254/2012,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Лидер Инжиниринг» (далее – общество «Лидер Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее – антимонопольный орган) от 23.08.2012 № ЕП/23689 в части указания общества «Лидер Инжиниринг» нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) (дело № А40-152254/12), а также с заявлением о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 13.02.2013 по делу об административном правонарушении № 4-14.32-558/77-12 (дело № А40-40-24326/13).
Закрытое акционерное общество «Газтехстрой» (далее – общество «Газтехстрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа от 23.08.2012 № ЕП/23689, действий антимонопольного органа – незаконными (дело № А40-152734/12), о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 14.02.2013 по делу об административном правонарушении № 4-14.32-557/77-12 (дело № А40-171929/12).
Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» (далее – общество «Мега-Строй») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа от 23.08.2012 № ЕП/23689, признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 05.12.2012 по делу об административном правонарушении № 4-14.32-560/77-12, а также о признании действий антимонопольного органа незаконными (дело № А40-164108/12).
Определениями А40-152734/12, суда дела А40-171929/12, № А40-152254/12, А40-171929/12 А40-24326/13, объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера А40-152254/2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 3 общество с ограниченной ответственностью «МП Техконвент», Департамент города Москвы по конкурентной политике, открытое акционерное общество «ЕЭТП».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.04.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Газтехстрой» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Закона о защите конкуренции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из законности и обоснованности оспариваемых решения и постановлений антимонопольного органа, а также сочли доказанными факты наличия в действиях обществ «Лидер Инжиниринг», «Газтехстрой» и «Мега-Строй» событий и составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества «Газтехстрой», коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-152254/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, 5 постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2014 отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Гвоздилина Судья В.Н.Александров Судья А.И.Чистяков