196_580124 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15511/13 Москва 08 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехСистемС» о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2014 по делу № А56-68405/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ВС Системс» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСистемС» о взыскании 1 907 689 рублей 21 копейки долга, 711 341 рублей 74 копеек неустойки за период с 15.01.2011 по 16.07.2012 по договору поставки от 24.02.2009 № 2/02, 1 321 115 рублей 26 копеек долга и 411 113 рублей 15 копеек неустойки за период с 15.04.2011 по 16.07.2012 по договору поставки Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 30.06.2009 № 1/06, 2 284 666 рублей 41 копейки долга по разовым поставкам на основании товарных накладных от 24.02.2011 № №6, 7, 8, 9, 10, 11 и 263 513 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по названным товарным накладным за период с 04.03.2011 по 16.07.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 названное решение отменено. Иск общества «ВС Системс» о взыскании 1 907 689 рублей 21 копейки основного долга и 711 341 рублей 74 копеек неустойки по договору № 2/02, а также 2 284 666 рублей 41 копейки задолженности по разовым поставкам и 263 513 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами выделен в отдельное производство; в указанной части дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Суд взыскал с общества «ТехСистемС» в пользу общества «ВС Системс» 1 321 115 рублей 26 копеек основного долга и 411 113 рублей неустойки по договору от 30.06.2009 № 1/06.
Федеральный постановлением арбитражный от 11.09.2013 суд Северо-Западного названное округа постановление суда апелляционной инстанции отменил в части выделения в отдельное производство иска общества «ВС Системс» о взыскании с общество «ТехСистемС» 1 907 689 рублей 21 копейки основного долга и 711 341 рублей 74 копеек договорной неустойки по договору поставки 3 № 2/02 и передаче его на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по подсудности.
В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2013 отказано в удовлетворении заявления общества «ТехСистемС» в передаче названных судебных актов в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2014, с общества «ТехСистемС» в пользу общества «ВС Системс» взыскано 1 907 689 рублей 21 копейка долга по договору поставки № 2/02, в части взыскания неустойки отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ООО «ТехСистемС» просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленных доказательств.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между обществом «ВС Системс» (поставщиком) и обществом «ТехСистемС» (покупателем) заключен договор от 24.02.2009 № 2/02 (с учетом приложений 4 и дополнительного соглашения к нему), по условиям которого поставщик обязался поставить товар согласно спецификации, а покупатель – оплатить товар.
Судами установлено, что товар был поставлен поставщиком покупателю, однако выставленный на оплату счет-фактура от 22.12.2010 № 00000036 оплачен частично.
Наличие задолженности на стороне покупателя за поставленный товар в сумме 1 907 689 рублей 21 копейки послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Признавая заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, пунктом 1 статьи 486, статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из исполнения поставщиком обязанности по передаче покупателю товара, наличия у покупателя долга по оплате переданного товара и обязанности покупателя этот долг погасить.
При этом судом дана правовая оценка доводу ответчика о том, что согласно акту сверки расчетов на 31.12.2010 его долг составлял 922 705 рублей 85 копеек. Судом отмечено, что сумма в 984 983 рубля 36 копеек, указанная в данном акте как оплата, совершенная 17.12.2010, перечислена в счет будущих поставок.
Суд указал, что поскольку платежных документов о полной оплате счета-фактуры от 22.12.2010 ответчик не представил, иск подлежит удовлетворению в части взыскания основного долга.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской правильным применением норм материального права.
Федерации с 5 Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия или отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, не разрешая спор по существу.
При этом, исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию, процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решения и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
В данном случае при рассмотрении заявления общества «ТехСистемС» коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Изложенные в заявлении доводы были предметом исследования судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра 6 судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-68405/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.В.Самуйлов Судья ______________ О.Ю.Шилохвост