11_580285 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8371/14 Москва 08 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей А.И.Бабкина, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление единственного участника должника общества с ограниченной ответственностью «Горизонт. Опытный завод № 1» Борового Игоря Павловича (г. Санкт-Петербург; далее – заявитель) о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу №А56-35271/2013 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Горизонт. Опытный завод № 1» (далее – должник, общество) в процедуре наблюдения судом рассмотрено заявление Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 временного управляющего должника Федуловой Надеждой Александровной об истребовании у генерального директора общества Борового И.П. документов, содержащих сведения об имуществе должника, бухгалтерских и иных документов, отражающих его экономическую деятельность.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 заявление временного управляющего удовлетворено.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 22.04.2014 возвратил апелляционную жалобу общества.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2014 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Боровой И.П. просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая, что они неправильно применили нормы процессуального права, и апелляционная жалобы необоснованно возвращена.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
3 Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что определение об истребовании доказательств вынесено судом первой инстанции на основании статьи 66 АПК РФ.
Обжалование такого определения ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено, и при этом такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
В связи с вышеуказанным основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-35271/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 05.06.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш