865_580409 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1186/14 Москва Коллегия 8 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» Перелыгина А.А. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2013 по делу № А40-34313/06-44-500Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии (далее – должник) Тихомиров Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Перелыгина А.А., Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 выразившееся в неоплате имеющейся перед ним у должника текущей задолженности в размере 426 880 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2013 жалоба удовлетворена.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.10.2013 определение суда первой инстанции отменил, жалобу Тихомирова А.В. оставил без рассмотрения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом арбитражного рассмотрении апелляционного дела суда постановлением от 27.02.2014 Девятого определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2014 определение от 26.07.2013 и постановление от 27.02.2014 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и отказать в удовлетворении жалобы Тихомирова А.В.
В пункте 22.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что из суммы, вырученной от продажи заложенного имущества, до погашения требований залогового кредитора подлежат удовлетворению требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, возникшие ранее заключения договора о залоге.
3 Судами установлено, что при наличии текущей задолженности, в том числе перед Тихомировым А.В. денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества должника, были направлены на погашение требований залогового кредитора и выплату вознаграждения арбитражным управляющим за проведение процедур банкротства в отношении должника.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и учитывая разъяснения упомянутого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд удовлетворил жалобу Тихомирова А.В.
на бездействие конкурсного управляющего должником.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А40-34313/06-44-500Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 26.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Е.В. Вавилин судья И.В. Разумов