196_580919 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9396/14 Москва Судья Пронина 9 июля 2014 г.
Высшего М.В.
Арбитражного рассмотрела Суда Российской ходатайство Федерации индивидуального предпринимателя Пакмана Игоря Натановича б/д о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2014 по делу № А53-2293/2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Пакмана Игоря Натановича (г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «РудаЭкспресс» (п. Быстрогорский Тацинского района Ростовской области) о признании недействительным договора.
СУД
УСТАНОВИЛ:
согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А53-2293/2013 Арбитражного суда Ростовской области является постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014, вступившее в законную силу 31.03.2014, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 04.07.2014 (путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), то есть с пропуском установленного срока.
Предприниматель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что в период с 01.04.2014 по 05.05.2014 находился в командировке, а его представитель в течение срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного оспаривал процессуального оспариваемые кодекса определение Российской и Федерации, постановление суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции.
Рассмотрев удовлетворению.
ходатайство, суд Процессуальный не закон находит его подлежащим связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной 3 жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
Исходя из пропущенного вышеизложенного, срока не ходатайство подлежит о восстановлении удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Пакмана Игоря Натановича б/д о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление индивидуального предпринимателя Пакмана Игоря Натановича б/д Арбитражного № о пересмотре в суда Ростовской области А53-2293/2013 и порядке постановления от надзора определения 30.01.2014 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья М.В. Пронина