104_580784 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8975/14 Москва 9 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 16.06.2014 № 12-01-19/14388 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 по делу № А56-40867/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 2 562 354 рублей 65 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Балтийская таможня.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 17.03.2014, исковое требование удовлетворено.
Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу убытки в виде расходов за хранение товаров в контейнерах в период с 25.06.2010 по 27.09.2010, понесенных вследствие незаконного бездействия таможенного органа.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, выразившегося во взыскании убытков при отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможни и их образованием, недоказанности размера и наличия убытков.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие незаконного бездействия таможенного органа, и подтвержденными по размеру.
Незаконность бездействия таможенного органа, выразившегося в невыпуске в установленные сроки товара, установлена вступившим 3 в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2010 по делу № А56-47733/2010.
Утверждение заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием таможни и предъявленными убытками опровергается установленными судами обстоятельствами возникновения убытков.
Вопрос доказанности наличия и размера убытков находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанции и не рассматривается при проверке судебных актов в порядке надзора, поскольку не составляет оснований для их пересмотра в этой судебной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-40867/2013 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ О.Ю. Шилохвост