104_580799 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8840/14 Москва Коллегия 9 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Нижнесергинский метизнометаллургический завод» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2013 по делу № А60-18501/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») к открытому акционерному обществу «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (далее – общество «НСММЗ») о взыскании 1 007 469 рублей 96 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 23.08.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено. Суды руководствовались статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), статьями 431, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «НСММЗ» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Неисполнение обществом «НСММЗ» требований претензии об оплате задолженности в размере 1 007 479 рублей 96 копеек, составляющей плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в период с 16.08.2012 по 02.09.2012, начисленной в соответствии с пунктом 16 договора от 29.09.2008 № 2/193 на эксплуатацию строящегося железнодорожного пути необщего пользования общества (далее – договор № 2/193) и пункта 2 дополнительного соглашения от 27.10.2010 к данному договору явилось основанием для обращения общества «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из подтверждения 3 материалами дела простоя вагонов, как принадлежащих, так и не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя (нарушение технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользования); размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, согласован сторонами в подпункте «г» пункта 16 договора № 2/193 (в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2010).
Неправильного применения норм материального права судебными инстанциями не допущено. Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 № 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10, от 18.10.2012 № 6424/12, согласно которой плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.
Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-18501/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 4 от 23.08.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ О.Ю. Шилохвост