104_580794 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8841/14 Москва 9 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги»» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2013 по делу № А45-12714/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Новотранс» (далее – компания «Новотранс») к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о восстановлении записи на лицевом счете в сумме 903 693 рублей 56 копеек.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области от 26.09.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «РЖД» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между обществом «РЖД» и компанией «Новотранс» заключен договор на организацию расчетов от 27.02.2009 № ЕЛС-28/9, на основании которого истцу присвоен код плательщика и открыт лицевой счет в Западно-Сибирском центре фирменного транспортного обслуживания.
В соответствии с транспортной железнодорожной накладной № 48748164 (далее – накладная) общество «РЖД» при возврате порожних полувагонов из-под выгрузки угля каменного осуществило перевозку груза на своих осях – порожних вагонов со станции Амвросиевка Донецкой железной дороги до станции назначения Забойщик Западно-Сибирской железной дороги.
Грузоотправитель ПАО «Хайдельберг Цемент Украина» в графе 11 «наименование груза» накладной указал наименование груза (порожний вагон) и его коды. На станциях погранперехода Тополи-Соловей указанные вагоны приняты к перевозке обществом «РЖД». Для осуществления перевозки общество «РЖД» зарезервировало на лицевом счете истца суммы провозных платежей по фактически произведенной перевозке груза «уголь каменный марки Д». На станции назначения Забойщик Западно-Сибирской железной дороги при проверке достоверности грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в 3 накладной, перевозчиком внесены изменения в графе 11, касающиеся наименования ранее перевозимого груза: вместо груза «уголь каменный марки Д» внесено наименование груза «Прочие грузы не поименованные в алфавите», в связи с чем в электронном виде был произведен перерасчет провозных платежей по разделу 3 Тарифного руководства № 1 с применением соответствующей тарифной ставки за вагон, вместо ставки, предусмотренной разделом 2 Тарифного руководства № 1, что повлекло увеличение провозной платы.
Какие-либо требования по поводу искажения сведений в накладной перевозчик ни к истцу, ни к грузоотправителям не предъявлял.
Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из отсутствия оснований для перерасчета провозной платы в связи с ошибочным внесением перевозчиком в накладную изменений в наименовании груза и наличии у общества «РЖД» обязательства восстановить незаконно списанную сумму на ЕЛС истца. Суды руководствовались статьями 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 15 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.102005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Ссылка заявителя на судебные акты, принятые арбитражными судами по иным делам как на подтверждение отсутствия единообразной практики, отклоняется, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-12714/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.09.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ О.Ю. Шилохвост