528_580845 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8377/14 Москва 9 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (г. Москва) от 16.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А03-13582/2013, Алтайского края постановления от 09.12.2013 Седьмого по делу арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2014 по тому же делу по заявлению «Сибресурс» о общества признании с ограниченной недействительным ответственностью решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Октябрьскому району города Барнаула (г. Барнаул) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула (далее – инспекция) от 29.03.2013 № РА-16-05 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 8 348 075 рублей налога на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2009 года и за 2 квартал 2010 года, а также 2 353 899 рублей пеней.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 29.05.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм 3 материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум не находит.
Признавая правомерным решение инспекции, суды указали на нарушение предусмотренных предъявляемых к статьей документам, 165 Кодекса подтверждающим требований, обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, а также представление инспекцией доказательств получения необоснованной налоговой выгоды.
При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Доводы общества, в том числе о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, были предметом тщательного изучения судами и им дана соответствующая оценка. Ссылка в заявлении на фактические обстоятельства дела, которым, по мнению общества, должна быть дана иная оценка, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-13582/2013 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г.Першутов Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина