528_580770 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8260/14 Москва 9 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Зодиал» (г. Волжский) от 23.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2013 по делу № А12-22372/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Зодиал» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (г. Волжский) о взыскании убытков с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Учаева Дениса Игоревича и ОГИБДД УВД города Волжского Волгоградской области.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Зодиал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее – инспекция) о взыскании 443 450 рублей убытков, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, в удовлетворении требований обществу отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца 3 неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Оценив представленные сторонами доказательства, установив фактические обстоятельства спора, суды пришли к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями инспекции и возникшими у общества расходами по аренде автомобиля.
При этом суды указали, что доказательств невозможности использования легкового автомобиля Skoda Octavia рег. № А830СР34 в хозяйственной деятельности общества в связи с вынесением инспекцией решения от 17.01.2013 № 16-12/1/9 (признанного впоследствии недействительным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2013 по делу № А12-3114/2013) не представлено. Вид обеспечительной меры в отношении автомобиля (запрет на отчуждение транспортного средства) предполагал возможность обращения за его перерегистрацией, но доказательств обращения в органы ГИБДД или инспекцию за разъяснениями не представлено.
Доводы заявления сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-22372/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2013, постановления 4 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г.Першутов Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина