253_580684 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8639/14 09 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Минераловодской таможни о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 13.03.2014 по делу № А63-3122/2013, установила следующее.
Открытое акционерное общество «Арнест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края со следующими уточненными требованиями:
- признать незаконным решение Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - управление) от 11.01.2013 № 19-43/1, - признать незаконным решение Минераловодской таможни (далее таможня) от 16.11.2012 № 20-39/16324 об отказе в корректировке деклараций на товары и обязать таможню устранить допущенные нарушения путем принятия решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларациях на товары, после выпуска товаров и корректировки их электронных копий в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 8424 90 000 0 (части механических устройств (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков;
огнетушителей заряженных или незаряженных;
пульверизаторов и аналогичных устройств; пароструйных или пескоструйных и аналогичных метательных устройств) по ДТ №№ 10802050/290811/0004826, 10802050/010911/0004919, 10802050/090911/0005081, 10802050/260911/0005381, 10802050/051011/0005577, 10802050/101011/0005677, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 10802050/211111/0006426, 10802050/281111/0006556, 10802050/301111/0006595, 10802050/301111/0006599, 10802050/051211/0006680, 10802050/131211/0006831, 10802050/161211/0006916, 10802050/291211/0007146, 10802050/090412/0001785, 10802050/020412/0001622, 10802050/200312/0001340, 10802050/190312/0001310, 10802050/130312/0001195, 10802050/010312/0000992, 10802050/280212/0000932, 10802050/210212/0000798, 10802050/200212/0000758, 10802050/300112/0000364, 10802050/260112/0000323, 10802050/180112/0000138, 10802050/130212/0000621, 10802050/100212/0000575, 10802050/090412/0001789, 10802050/290312/0001577, 10802050/150312/0001246, - возвратить 4 191 421 рубль 19 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, - взыскать с таможни и управления государственную пошлину.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, уточненные требования удовлетворены. В части отказа от требований производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.03.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим 3 законодательством, в том числе нормами Таможенного кодекса Таможенного союза.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что общество правильно классифицировало ввезенный товар по спорным ГТД по товарной позиции 8424 с учетом технических характеристик и области применения товара. Товарная позиция 8424 90 000 0 ТН ВЭД ТС более полно описывает ввезенный обществом товар, а также наиболее точно устанавливает его техническое назначение.
Приведенные в заявлении доводы таможни направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А63-3122/2013 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2014 отказать.
Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья О.Ю. Гвоздилина