104_580803 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8845/14 Москва Коллегия 9 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 11.06.2014 № 04-29/612 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2014, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» о взыскании 46 500 рублей судебных расходов, рассмотренному в рамках дела № А56-41196/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» (далее общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Балтийская таможня.
Суд
установил:
ранее принятыми по делу судебными актами удовлетворено требование общества о взыскании убытков.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46 500 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19.09.2014, заявление общество удовлетворено в размере 32 000 рублей, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Заявитель (Федеральная таможенная служба) просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права при определении разумных пределов взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
К судебным расходам по данному делу заявитель отнес затраты на оплату услуг представителя по подготовке материалов, участию в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, подаче документов в суд, подготовке отзыва на апелляционную жалобу.
3 Суды в пределах компетенции усмотрели разумную стоимость оказанных обществу услуг по ведению дела в суде в размере 32 000 рублей, снизив оценку участия представителя в судебном заседании в судах первой и апелляционной инстанций, составление отзыва на апелляционную жалобу и исключив из подлежащей возмещению суммы судебных расходов стоимость услуг по подаче документов в суд.
Иных обстоятельств для снижения предъявленных к возмещению судебных расходов суд апелляционной инстанции не установил.
Ссылаясь на отступление от принципа разумности при определении судами размера судебных расходов, ФТС России не обосновала несоответствия судебных актов по этому критерию нормам процессуального права и судебной практике.
Заявляя в о нарушение чрезмерности статьи 65 судебных Арбитражного расходов, ФТС России процессуального кодекса Российской Федерации не доказала этого обстоятельства, поэтому ее возражение не принято судами нижестоящих инстанций и не принимается судом надзорной инстанции, оснований для пересмотра судебных актов в котором не составляет ревизия данной судами оценки доказательств.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-41196/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 27.09.2013, постановления Тринадцатого арбитражного 4 апелляционного суда от 20.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ О.Ю. Шилохвост