934_581246 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8831/14 Москва 10 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Территория комфорта» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2014 по делу № А32-2877/2013 Арбитражного суда Краснодарского края.
Суд
установил:
ООО «Территория комфорта» обратилось к ООО «МП Агропромсервисбыт» и индивидуальному предпринимателю Парпула И.И. (далее - предприниматель) со следующими требованиями:
1) признать недействительными (ничтожным) соглашение об отступном от 20.04.2011 № 1 и акт приема-передачи от 20.04.2011 № 1 (запись регистрации от 01.11.2011 № 23-23-01/873/2011-102) и применить последствия недействительности ничтожной сделки;
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2) признать недействительными (ничтожным) соглашение об отступном от 20.04.2011 № 2 и акт приема-передачи от 20.04.2011 № 2 (запись регистрации от 11.11.2011 № 23-23-01/766/2011-552) и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Решением суда от 27.09.2013 соглашение об отступном от 20.04.2011 № 2 и акт приема-передачи от 20.04.2011 № 2, (запись регистрации от 11.11.2011 № 23-23-01/766/2011-552), признаны недействительными (ничтожными), применены последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние. В остальной части исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 14.02.2014 решение от 27.09.2013 отменено в части отказа в удовлетворений требований. Иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 19.05.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Заявитель просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение им норм материального и процессуального права.
Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции 3 и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Судом кассационной инстанции установлено, что по делу допущен ряд нарушений норм материального и процессуального права, поэтому дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов о наличии оснований для применения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является преждевременным, сделанным без учета и оценки всех заявленных доводов ответчика. Как правомерно указано судом кассационной инстанции, сам по себе факт совершения сделки с заинтересованным лицом не свидетельствует о намерении сторон причинить вред кредиторам.
При принятии постановления суд кассационной инстанции действовал в пределах предоставленных ему полномочий.
Направление дела на новое рассмотрение не нарушает права заявителя, поскольку при новом рассмотрении дела он в силу части 1 статьи 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также иными законными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-2877/2013 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов