763_581006 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8645/14 Москва Коллегия 10 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный проект» от 18.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 по делу № А40-39112/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2014 по тому же делу по иску Министерства образования и науки Российской Федерации (г. Москва, далее – министерство) к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный проект» (г. Москва, далее – общество) о расторжении государственного контракта от 25.06.2012 № 06.022.11.0034, взыскании 1 950 000 рублей и по встречному иску общества к министерству о взыскании 4 550 000 рублей задолженности по указанному контракту, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 114 155 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением от постановлениями 07.11.2013, апелляционной оставленным и без изменения кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между министерством (государственный заказчик) им обществом (исполнитель) заключен государственный контакт от 25.06.2012 № 06.022.11.0034 на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд, по условиям которого работы подлежали выполнению в два этапа в 2012 и в 2013 году, стоимость каждого из этапов по 6 500 000 рублей.
Министерство перечислило обществу 1 950 000 рублей аванса.
Срок сдачи-приемки результата работ и отчетной документации по первому этапу - не позднее 30.11.2012.
Ссылаясь на невыполнение обществом своих обязательств, министерство предъявило настоящий иск.
В свою очередь общество, указывая на выполнение работ первого этапа и их неполную оплату министерством, предъявило встречный иск.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, 3 суды руководствовались статьями 309, 310, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из установленного при рассмотрении дела факта неисполнения обществом первого этапа работ в установленный срок, признав данное обстоятельство существенным нарушением условий контракта и достаточным основанием для его расторжения, а также наличия у представленного обществом с просрочкой результата работ существенных недостатков (несоответствие требованиям контракта и действующего законодательства), неустраненных несмотря на замечания министерства.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.
Ссылаясь на несоблюдение министерством досудебного порядка урегулирования спора и выражая несогласие с выводом суда, признавшего этот порядок соблюденным с указанием на наличие письма от 15.02.2013, общество при этом в надзорной жалобе не отрицает получение с данным письмом проекта соглашения о расторжении государственного контракта.
Довод заявителя о нарушении министерством срока предоставления мотивированного отказа не опровергает вывод судов о доказанности наличия перечисленных в нем недостатков работ и факт их неустранения обществом.
Утверждение заявителя о надлежащем качестве выполненных им работ направлено на иную оценку доказательств, однако переоценка доказательств по делу и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 4 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-39112/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 07.11.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья М.В.Пронина