878_581223 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8718/14 Москва 10 июля 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шевченко Татьяны Васильевны от 09.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2014 по делу № А45-5387/2013,
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Шевченко Татьяна Васильевна (далее – заявитель, предприниматель Шевченко Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными (предписаний) от 15.07.2010 № 05-5593, от 06.05.2011 № 05-3321 председателя Комитета Рекламы и Информации Мэрии города Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Новосибирска (далее – комитет) Кузнецова Д.А, его заместителя Мурзинцева С.В., специалиста отдела контроля Ивановой Е.Н.
незаконными; 2) о возмещении вреда, причиненного предпринимателю Шевченко Т.В.
незаконными действиями председателя комитета Кузнецова Д.А., его заместителя Мурзинцева С.В., специалиста отдела контроля Ивановой Е.Н. в размере 58 000 рублей; 3) об обязании комитета вернуть в целости и сохранности незаконно демонтированную вывеску коммерческого обозначения магазина ОБЕРЕГ.
Определением от 05.04.2013 Арбитражного требование о суда Новосибирской возмещении вреда, области причиненного предпринимателю Шевченко Т.В. незаконными действиями председателя комитета Кузнецова Д.А., его заместителя Мурзинцева С.В., специалиста отдела контроля Ивановой Е.Н., в размере 58 000 рублей выделено в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.03.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель Шевченко Т.В. просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым рассмотрении дана соответствующая правовая оценка.
При заявления предпринимателя Шевченко Т.В.
суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Суды установили, что Управлением рекламы мэрии города Новосибирска (в настоящее время – Комитетом) выданы предписания о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций от 15.07.2010 № 05-5593, адресованное директору общества с ограниченной ответственностью «Оберег» (далее – общество) Шевченко Т.В., и от 06.05.2011 № 05-3321, адресованное руководителю общества, в связи с нарушением пункта 3.1. Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске 4 (далее – Правила), утвержденных решением городского Совета от 25.10.2006 № 372 (в редакции, действовавшей в спорный период).
Управлением рекламы мэрии города Новосибирска также выдано предписание о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций от 11.10.2012 № 05-6800 о демонтаже баннера на здании с текстом «сувениры, подарки...» и информационной конструкции на здании с текстом «Оберег».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды приняли во внимание, что указанная в предписаниях конструкция площадью информационного поля 2,00х0,70 м, с текстом «Оберег», установленная предпринимателем Шевченко Т.В. по адресу: город Новосибирск, улица Станиславского, 7, не содержит указания полного фирменного наименования, местонахождения, режима работы, и содержит излишнюю информацию – слово «Оберег».
Суды указали на отсутствие доказательств соответствия данной рекламной конструкции требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и Правил.
Суды также отметили, что предприниматель Шевченко Т.В. в установленный срок не исполнила предписание от 11.10.2012 № 05-6800, в связи с чем комитет произвел демонтаж рекламной конструкции. При этом конструкция козырька не уничтожена, имеется в наличии и может быть возвращена заявителю.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление предпринимателя Шевченко Т.В., коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в 5 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А45-5387/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ А.И. Чистяков