934_581254 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8714/14 Москва 10 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО «АБ-Инвест» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-58293/2012 о включении требования ООО «Автороом» в размере 504 280 120, 05 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ПКЦИНКО».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 ООО «ПКЦ-ИНКО» признано несостоятельным (банкротом).
ООО «Автороом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении суммы задолженности в размере 504 280 120,05 руб., в том Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 числе: 254 327 274,59 руб. - основной долг, 249 952 845,46 руб. – неустойка, в реестр требований кредиторов должника ООО «ПКЦ-ИНКО».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 заявление ООО «Автороом» оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением заявителем доказательств перечисления конкурсному управляющему суммы расходов на уведомление кредиторов о заявленном требовании.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 определение суда первой инстанции отменено, заявление ООО «Автороом» направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО «АБ-Инвест» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные материалы, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу положений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на 3 уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Кодекса оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 35 постановления Пленума, следует, что при отказе кредитора от возмещения конкурсному управляющему конкурсных кредиторов, должника требования расходов которых на уведомление включены в реестр требований кредиторов должника, суд оставляет требования такого кредитора без рассмотрения применительно к статье 148 Кодекса.
Как следует из судебных актов, к заявлению ООО «Автороом» приложено платежное поручение №825 от 12.09.2013, которое, с учетом уточнения назначения платежа в ходе переписки между кредитором и должником, признано судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего оплату расходов на уведомление кредиторов.
В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления ООО «Автороом» без рассмотрения.
Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом.
Направление дела на новое рассмотрение не нарушает права заявителя, поскольку при новом рассмотрении дела он в силу части 1 статьи 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также иными законными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-58293/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья И.В. Разумов Судья Р.Т.Мифтахутдинов