808_581511 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8265/14 Москва 10 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Тюменьстроймонтаж» (г. Тюмень) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2013 по делу № А70-7346/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Тюменьстроймонтаж» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (г. Тюмень) о признании незаконными действий по приостановлению операций по расчетному счету, решений от 25.04.2013 №№ 4370-4375, действий по направлению к расчетному счету инкассовых поручений от 06.05.2013 №№ 4574-4589 и о признании указанных инкассовых поручений неподлежащими исполнению.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014, удовлетворены требования открытого акционерного общества «Тюменьстроймонтаж» (далее – общество) в части признания незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (далее – инспекция) по приостановлению операций по расчетному счету общества № 40702810922990007022 в ОАО «Запсибкомбанк», №№ 4370-4375, признания признания незаконными незаконными решений от 25.04.2013 действий инспекции по направлению к указанному расчетному счету общества инкассовых поручений от 06.05.2013 № 4584 и № 4585 и признания указанных инкассовых поручений неподлежащими исполнению, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.04.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, общество просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как следует из принятых по делу судебных актов, в связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требований об уплате налоговой задолженности, инспекцией были приняты соответствующие решения о взыскании налоговой недоимки за счет денежных средств 3 налогоплательщика, во исполнение которых были направлены инкассовые поручения в банки к расчетным счетам общества.
Поскольку на основании пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) используемые обществом расчетные счета были закрыты и 23.04.2013 конкурсным управляющим был открыт расчетный счет в ОАО «Запсибкомбанк» в качестве основного счета должника в конкурсном производстве, инспекцией были приняты решения от 25.04.2013 №№ 4370-4375 о приостановлении операций по этому расчетному счету во исполнение ранее принятых решений о взыскании налоговой недоимки за счет денежных средств, выставленные ранее инкассовые поручения отозваны инспекцией, а к открытому счету выставлены новые инкассовые поручения от 06.05.2013 №№ 4574-4589.
Полагая, что действия инспекции по приостановлению операций по единственному счету должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, не соответствуют положениям статьи 126 Закона о банкротстве, а также ссылаясь на выставление инспекцией новых инкассовых поручений за пределами предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) двухмесячного срока для принятия решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика в банке, который включает в себя и срок для направления инкассового поручения в банк, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив все фактические обстоятельства по делу, руководствуясь положениями статьи 76 Кодекса, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о незаконности действий инспекции по приостановлению операций по расчетному счету общества, в отношении которого введено конкурсное производство, удовлетворив требования общества в указанной части и признав оспариваемые решения инспекции недействительными.
Вместе с тем, руководствуясь положениями статей 46 и 47 Кодекса, устанавливающими единую и последовательную процедуру бесспорного 4 взыскания налогов и пеней, принимая во внимание, что выставленные в установленный пунктом 3 статьи 46 Кодекса срок инкассовые поручения были возвращены банком по причине закрытия налогоплательщиком расчетного счета, суды пришли к выводу, что в названной ситуации своевременно приняв решение о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств инспекция вправе направить в банк к иному расчетному счету повторные инкассовые поручения не позднее годичного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Кодекса.
Поскольку инспекцией при выставлении повторных инкассовых поручений по причине закрытия налогоплательщиком расчетных счетов не было допущено нарушений положений статей 46 и 47 Кодекса, и взыскиваемая налоговая задолженность относится к текущим платежам, суды отказали в удовлетворении требований общества о признании незаконными указанных неподлежащими действий исполнению инспекции спорных и инкассовых о признании поручений, за исключением инкассовых поручений № 4584 и № 4585 на взыскание пеней и штрафа за неуплату обществом налога на доходы физических лиц, подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества, которые были отозваны инспекцией из банка на момент рассмотрения настоящего спора и оставлены без исполнения.
Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.
Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13114/13.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, 5 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А70-7346/2013 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.10.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.В.Бациев Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ В.М.Тумаркин