763_580997 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8413/14 Москва 10 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Абдрашитова Сергея Александровича от 03.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2013 по делу № А29-2786/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2014 по тому же делу по иску Комитета лесов Республики Коми, г. Сыктывкар (далее - Комитет лесов) к индивидуальному предпринимателю Александровичу, п.
Междуреченск, предприниматель) и обществу с Абдрашитову Республика ограниченной Коми Сергею (далее - ответственностью «Лесовод», п. Междуреченск, Республика Коми (далее - общество) о признании ничтожным договора подряда от 30.06.2010 № 10 и взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 солидарно в доход федерального бюджета 57 792 913 рублей 83 копеек убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2014, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 57 792 913 рублей 83 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Требования к обществу оставлены без удовлетворения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, судами в нарушение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не исследован вопрос о наличии его вины в причинении вреда.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании заключенного между обществом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) договора подряда № 10 от 30.06.2010 последним была произведена вырубка лесных насаждений на общей площади 59, 6 га с объемом древесины 9 375 кубических метров, в том числе и в делянках № 6 и № 7 в квартале № 76 Мозындорского участкового лесничества ГУ «Международное лесничество».
Ссылаясь на то, что при заключении договора подряда № 10 от 30.06.2010 не были соблюдены требования действующего 3 законодательства, дающего право предпринимателю на осуществление лесозаготовок в делянках № 6 и № 7, а также на наличие реального ущерба от незаконной вырубки лесных насаждений, Комитет лесов обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта лесонарушения вследствие незаконной рубки лесных насаждений и вины предпринимателя, проверил размер вреда в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации вреда, причиненного от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и признал его верным.
Отказывая в признании действий ответчиков совместными, суд руководствовался статьями 322, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материальный ущерб лесному фонду в результате незаконной вырубки леса был причинен непосредственными действиями предпринимателя, который не выплатил обществу денежные средства за заготовку древесины и не передал заготовленную древесину, а действия общества по заключению договора в отсутствие права на распоряжение лесными насаждениями не находятся в непосредственной причинно-следственной связи с возникшими последствиями в виде причинения реального ущерба.
Учитывая, что приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, суд отказ Комитету лесов в удовлетворении иска в части признания договора № 10 от 30.06.2010 недействительным.
4 Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и им дана оценка согласно установленным по делу обстоятельствам. Оспаривание выводов суда о фактических обстоятельствах дела не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А29-2786/2013 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 15.11.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья М.В. Пронина