517_581548 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9611/14 Москва 11 июля 2014 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление ИП Главы КФХ Карповой М.П. от 27.06.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2013 по делу № А53-3769/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 27.02.2014 по тому же делу, принятых по иску ИП Главы КФХ Карповой М.П., индивидуального предпринимателя Карпова А.В к ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительным договора об ипотеке.
Другие лица, участвующие в деле: Управление Росреестра по Ростовской области.
Суд
установил:
согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последний из принятых по существу спора судебных актов постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа вступил в законную силу 27.02.2014. Следовательно, срок для оспаривания в порядке надзора принятых по делу судебных актов истек 27.05.2014, который является рабочим днем.
Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.06.2014, т.е. с нарушением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса.
Одновременно с указанным заявлением заявитель приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на свою длительную болезнь.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Как усматривается из судебных актов, в суде апелляционной инстанции принимала участие Карпова М.П. и её представитель, который был также и представителем соистца по настоящему делу.
3 Таким образом, соистцы по настоящему делу располагали информацией по делу. Исходя из положений статьи 59 Кодекса заявитель вправе был совершать определенные процессуальные действия как лично, так и посредством услуг представителя.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Заявитель не доказал, что не имел возможности обратиться с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с соблюдением установленных требований, поскольку представленные документы не свидетельствуют о пребывании Карповой М.П. в таком состоянии, когда невозможно оговорить участие представителя в судебном процессе.
Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов не имеется, поданное ИП Главой КФХ Карповой М.П. заявление подлежит возвращению в соответствии со статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление ИП Главы КФХ Карповой М.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2013 по делу № А53-3769/2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2014 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ А.А.Маковская