570_581555 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9392/14 Москва Судья 11 июля 2014 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Юнитрейд-групп» Болотина Валерия Викторовича о восстановлении пропущенного срока подачи заявления от 02.07.2014 № 49 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2014 по делу № А08-3748/2013 и само заявление,
установил:
управляющим пропущен трехмесячный срок подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, из текста заявления следует, что внешний управляющий Болотин В.В.
не согласен с определением Арбитражного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Белгородской области от 19.02.2014 о включении требований закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Юнитрейд-групп».
Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2014 апелляционная и кассационные жалобы соответственно были возвращены управляющему в связи с пропуском им процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции.
Поскольку законность и обоснованность указанного определения не проверялись по существу судами апелляционной и кассационной инстанций, следует признать, что заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направленное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в электронном виде лишь 07.07.2014, подано по истечении трехмесячного процессуального срока.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 Кодекса).
Указанные управляющим причины пропуска трехмесячного срока подачи заявления о пересмотре определения суда первой инстанции в порядке надзора (отсутствие у него доказательств (договоров)), не могут быть признаны уважительными, поскольку внешний управляющий должником, зная о сроках обжалования определений суда, принятого по 3 результатам рассмотрения требования кредитора, действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, мог обратиться в суд надзорной инстанции в установленный законом срок, имея ввиду, что в порядке надзора доказательства не оцениваются, а вопросы факта разрешению не подлежат.
При таких пропущенного обстоятельствах процессуального ходатайство срока о восстановлении арбитражного управляющего подлежит отклонению, а заявление - возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Юнитрейд-групп» Болотина Валерия Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Поступившее в электронном виде заявление внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Юнитрейд-групп» Болотина Валерия Викторовича от 02.07.2014 № 49 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2014 по делу № А08-3748/2013 признать подлежащим возврату заявителю.
Судья И.В. Разумов