517_581520 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8601/14 Москва Коллегия 11 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., Судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «СибирьГеоСтройПроект» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2013 по делу № А704009/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 15.05.2014 по тому же делу по иску государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (г. Тюмень) к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьГеоСтройПроект» (г. Сургут Тюменской области) о взыскании 2850,78 руб.
суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьГеоСтройПроект» (далее – общество) о взыскании 2850,78 руб.
неустойки за нарушение обязательств по государственному контракту от 27.07.2012 № 30167200003412003293-317/12пр (далее – государственный контракт) за период с 05.12.2012 по 31.07.2013.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2013 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.05.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств спора. По мнению заявителя, выводы судов о просрочке исполнения государственного контракта не основаны на материалах дела.
Делая вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, суды исходили из того, что обществом, являющимся подрядчиком на выполнение кадастровых работ по государственному контракту, не были своевременно выполнены принятые на себя обязательства.
Суды с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении другого дела № А70-2930/2013, указали, что результаты работ в полном объеме, включая кадастровые выписки на бумажном носителе и в 3 электронном виде, переданы заказчику за пределами согласованного сторонами срока.
Поскольку нарушение сроков выполнения работ является основанием привлечения подрядчика к ответственности в виде взыскания неустойки в соответствии с пунктом 4.5 государственного контракта и статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования.
Доводы заявителя о том, что нарушение сроков выполнения работ и сдачи их результатов имело место по причине просрочки кредитора, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-4009/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.11.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2014 отказать.
Председательствующий судья А.А. Маковская Судьи Е.Е. Борисова Г.Г. Попова