9_581723 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8494/14 Москва Коллегия 11 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Прониной М.В., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» (далее – общество «ЛОКС», заявитель») от 02.06.2014 № 490-КЦ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу № А56-21108/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2014 по тому же делу по иску общества «ЛОКС» к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Альянс» (далее – общество «Деловой Альянс») о взыскании 1 450 314 рублей 64 копеек задолженности по муниципальному контракту от 16.11.2011 № 4-ЖКХ, 91 650 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и по встречному иску общества «Деловой «Альянс» к обществу «ЛОКС» о проведении взаимозачета встречного обязательства в виде стоимости аренды строительной техники в размере 500 000 рублей по договору от 08.06.2012 № 4-1 жкх, взыскании 34 375 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании подготовить исполнительную документацию и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, по первоначальные исковые требования удовлетворены.
По встречному иску, с общества «ЛОКС» в пользу общества «Деловой Альянс» взыскано 500 000 рублей задолженности, 34.375 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд обязал общество «ЛОКС» обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, в остальной части иска отказано.
Судом произведен зачет взыскиваемых сумм, с общества «Деловой Альянс» в пользу общества «ЛОКС» взыскано 1 007590 рублей 61 копейка.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2014, решение суда от 10.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.12.2013 отменены в части обязания общества «ЛОКС» обеспечить ввод объекта в эксплуатацию. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
3 В заявлении о пересмотре судебных актов общество «ЛОКС» просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводами судов по встречному иску.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса (далее – Кодекса) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.
Как следует общеобразовательным из судебных учреждением актов, между муниципальным «Андриановская основная общеобразовательная школа» (заказчик 1) и Администрацией Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (заказчик 2), обществом «Деловой Альянс» (заказчик 3) и обществом «ЛОКС» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт от 16.11.2011 № 4-ЖКХ (далее контракт). Согласно акту от 29.06.2012 № КС-2 № 01/52.1 работы по контракту выполнены в полном объеме.
Для выполнения контракта между сторонами заключен договор аренды строительной техники без экипажа от 08.06.2012 № 4-1 жкх (далее - договор аренды). Согласно акту об оказании услуг от 13.08.2012, подписанному сторонами, услуги по договору аренды оказаны в полном объеме на сумму 500 000 рублей.
4 Наличие на стороне общества «Деловой Альянс» задолженности по оплате выполненных работ по контракту, явилось основанием для обращения общества «ЛОКС» с первоначальным иском.
Общество «Деловой Альянс» предъявило встречный иск о проведении взаимозачета встречного обязательства в виде стоимости аренды строительной техники в размере 500 000 рублей по договору аренды, обязании общества «ЛОКС» подготовить исполнительную документацию и обеспечить ввод объекта в эксплуатацию.
Суд установил, что сторонами в договоре аренды согласованы все необходимые существенные условия.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, суды пришли к выводу о выполнении обществом «Деловой Альянс» обязательств по контракту и обществом «ЛОКС»» по договору аренды.
Установив задолженность по оплате, суд признал правомерным требование сторон о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с нормами Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств компетенция судов первой и апелляционной инстанций.
- это 5 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-21108/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 10.09.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления 6 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.В. Павлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ С.В. Самуйлов