453_581523 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8871/14 Москва 11 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Т.В. Завьяловой, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Аэро» (Москва, ОГРН 1027739106306) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.12.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2014 по делу № А40-74537/13 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческое предприятие «Импульс» (Москва, ОГРН 1037739033947) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Аэро» о взыскании 250 000 рублей задолженности по договору от 12.05.2010 № 217, 50 000 рублей неустойки и расходов на оплату услуг представителя.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
обществом «Сервис-Аэро» (заказчик) заключен с обществом «Производственно-коммерческое предприятие «Импульс» (исполнителем) договор от 12.05.2010 № 217 на разработку проектной документации на строительство ВОЛС и других коммуникаций с согласованием рабочего проекта с соответствующими инстанциями, общей стоимостью 500 000 рублей, cо сроками: окончания работ – 60 рабочих дней с момента их начала, оформления исполнительной документации и сдачи ее заказчику – 15 рабочих дней с момента окончания работ.
Перед началом работ заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 50 процентов от суммы договора. Окончательный расчет должен быть произведен по факту выполнения работ с момента подписания акта сдачи-приемки работ и справок по формам КС-2 и КС-3. Договор обязывает заказчика подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, либо представить мотивированный отказ; в случае не поступления мотивированного отказа работы считаются выполненными.
Акты формы КС-2 вручены исполнителем заказчику 11.04.2011 и повторно направлены 10.04.2013, однако обществом «Сервис-Аэро» не подписаны и мотивированные возражения не представлены.
Поскольку в нарушение условий договора обществом «Сервис-Аэро» выполненные работы не были оплачены в полном объеме, общество «Производственно-коммерческое предприятие «Импульс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании долга, договорной неустойки и расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 18.12.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания 250 000 рублей задолженности и 50 000 рублей пеней, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.05.2014 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «Сервис-Аэро» просит названные судебные акты отменить как принятые в нарушение норм права и ненадлежащей оценке доказательств.
Согласно частям 3 и 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора суд определяет, имеются ли основании, предусмотренные статьей 304 названного Кодекса, для его пересмотра, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и судебные акты коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требования общества «Производственно-коммерческое предприятие «Импульс», суды исходили из положений статей 309, 310, 702, 711, части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и доказательств, подтверждающих выполнение работ.
Доводы общества «Сервис-Аэро» о том, что оно направляло мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ и общество «Производственно-коммерческое предприятие «Импульс» допустило просрочку выполнения работ проверялся судами и отклонен как не подтвержденный доказательствами, а также отсутствием обращения к исполнителю с претензиями по сроку выполнения работ или с требованием о расторжении договора. Поэтому суды с учетом условий, содержащихся в договоре, сочли его действующим до полного исполнения сторонами 4 обязательств.
Таким образом, судами не допущено нарушений норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Несогласие стороны по делу с оценкой доказательств, данной судами при рассмотрении дела, не влечет пересмотр оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-74537/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.12.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ С.М.Петрова