517_581533 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8742/14 Москва Коллегия 11 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., Судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Тройка» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 по делу № А32-19036/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 18.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Юг» (г. Краснодар) к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» (г. Краснодар) о нечинении препятствий в пользовании объектами и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тройка» к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий-Юг» о сносе самовольной постройки.
Третье лицо: открытое акционерное общество «Краснодаргроснаб-2» (г. Краснодар).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-Юг» (далее – общество «Меркурий-Юг») Краснодарского края с обратилось иском к в обществу Арбитражный с суд ограниченной ответственностью «Тройка» (далее – общество «Тройка») об обязании не чинить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности нежилым зданием (подсобные помещения автосалона с техническим подпольем) общей площадью 1374,4 кв. метров (литеры Ш, под/Ш), расположенным по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул.
им. Щорса, д. 50; не чинить препятствия в проезде (проходе) к этому зданию, запретить обществу «Тройка» осуществлять использование въезда площадью 563,1 кв. метров в указанное здание для ведения любой хозяйственной деятельности, в том числе связанной с размещением транспорта и иного имущества.
Общество с ограниченной ответственностью «Тройка» предъявило встречный иск о признании двухуровневой надземной стоянки открытого типа на 60 машино-мест с техническим подпольем общей площадью 1411,2 кв. м (литеры Щ, под/Щ) и здания (подсобные помещения автосалона с техническим подпольем) общей площадью 1374,4 кв. м (литеры Ш, под/Ш), расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Щорса, д. 50, самовольными постройками; о возложении обязанности на общество «Меркурий-Юг» в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить за свой счет снос указанных самовольных построек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество общество «Краснодарагроснаб-2»).
«Краснодарагроснаб-2» (далее – 3 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013 первоначальное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.03.2014 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество «Тройка» просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств спора. По мнению заявителя, он является субъектом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а потому размещение на нем нежилого здания общества «Меркурий-Юг» незаконно. Данный объект возведен в нарушение прав заявителя, следовательно, является самовольной постройкой и подлежит сносу. Заявитель указывает на то, что земельный участок не выбывал из его владения, а потому на заявленное им требование исковая давность не распространяется.
По итогам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что и общество «Тройка», и общество «Меркурий-Юг» приобрели принадлежащие им объекты недвижимости у общества «Краснодарагроснаб-2». Земельный участок под названными объектами принадлежал обществу «Краснодарагроснаб-2» на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Однако отдельные земельные участки под объектами недвижимости общества «Тройка» и общества «Меркурий-Юг» из состава указанного земельного участка сформированы не были, право на них в установленном порядке не оформлялось.
4 Объект недвижимости, который общество «Тройка» требует снести в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса как самовольную постройку, возводился обществом «Краснодарагроснаб-2» на находящемся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке в соответствии с выданным разрешением на строительство. Спорное здание было передано в собственность общества «Меркурий-Юг» в качестве отступного в счет погашения долга.
Поскольку спорный объект возводился в соответствии с требованиями законодательства и не обладает признаками самовольной постройки, суды сочли требование общества «Меркурий-Юг», направленное на защиту право собственности в отношении этого имущества в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса и обеспечение условий для его нормального использования, подлежащим удовлетворению.
Кроме того, суды отметили, что общество «Тройка», своевременно узнавшее о начале строительства указанного объекта недвижимости, не заявляло своих возражений относительно возможности размещения недвижимости на соответствующем участке и внесение конструктивных изменений в смежные с ним строения.
Впоследствии, оно, напротив, приняло меры для регистрации права собственности на объекты в измененном состоянии.
В ходе разрешения настоящего спора судами принято во внимание, что отдельные учредители общества «Тройка» также входили в состав органов управления общества «Краснодарагроснаб-2», осуществившее спорную постройку. Суд апелляционной инстанции установил, что по состоянию на 27.08.2007 директором общества «Краснодарагроснаб-2» являлся Соболев В.В., осуществляющий на момент рассмотрения дела полномочия директора общества «Тройка».
При изложенных обстоятельствах суды констатировали пропуск обществом «Тройка» исковой давности по заявленному требованию, о чем 5 было заявлено обществом «Меркурий-Юг» в ходе рассмотрения настоящего спора.
Придя к выводу о том, что общество «Тройка» не доказало факт нарушения своих прав и законных интересов оспариваемой постройкой и пропустило установленный законодательством срок исковой давности для их защиты, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового требования.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А32-19036/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 18.03.2014 отказать.
Председательствующий судья А.А. Маковская Судьи Е.Е. Борисова Г.Г. Попова