9_581729 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8454/14 Москва Коллегия 11 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Прониной М.В.
и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Русская кожа» (далее – общество, заявитель) от 17.06.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 25.11.2013 по делу № А52-3016/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2014 по тому же делу по иску общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Пскова Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Шульги О.А. (далее – пристав), выразившегося в непринятии исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Гермес» и его руководителя по исполнительному производству № 55444/11/18/60, в том числе несовершении запроса в Роспатент о предоставлении сведений о наличии у должника исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации; несовершении запроса в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений о наличии у должника прав на долю в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ; несовершении необходимых действий по привлечению руководителя должника к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; несовершении необходимых действий по розыску и приводу директора должника Скилягина В.А.
К участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 25.11.2013 по делу № А52-3016/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2014 по тому же делу, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической 3 деятельности, обосновывая свои требования основным доводом о том, что выводы судов об отсутствии у пристава компетенции по привлечению руководителя должника к уголовной ответственности основаны на неправильном толковании норм права и противоречат судебной практике.
В силу части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 198 и 201 Кодекса, в силу которых условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также приняв во внимание 4 положения Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», и не установив незаконного бездействия пристава, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А52-3016/2013 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 25.11.2013, постановления Четырнадцатого 5 арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья М.В. Пронина Судья С.В. Самуйлов