104_581833 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9367/14 Москва 14 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2013 по делу № А51-26963/2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2014 по тому же делу по иску администрации г.
Владивостока (далее – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 4 507 508 рублей 10 копеек компенсации стоимости жилых помещений, предоставленных участковым уполномоченным милиции (с учетом уточнения иска в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Приморского края, Управление МВД России по Приморскому краю.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.10.2009 удовлетворены исковые требования Журавлева Р.П.
об обязании администрации предоставить ему благоустроенное жилое помещение на состав семьи из двух человек в виде отдельной квартиры общей площадью не ниже 15 кв. м и не выше 18 кв. м в черте г. Владивостока.
Во исполнение указанного решения постановлением от 21.12.2011 № 3192 администрация предоставила Журавлеву Р.П.
квартиру, расположенную по адресу: г.Владивосток, ул.Окатовая, д.14, кв.515, общей площадью 16,5 кв. м; 25.01.2012 заключен договор № 1883 социального найма указанного помещения.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.08.2010 удовлетворены исковые требования 3 Хмарного С. В. об обязании администрации предоставить отдельное благоустроенное жилое помещение в черте г. Владивостока на состав семьи 4 человека общей площадью не менее 47,8 кв. м.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.12.2012 утверждено мировое соглашение между администрацией и Хмарным С.В. о предоставлении на состав семьи 4 человека жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, д.42, кв.61, общей площадью 44,4 кв. м, в связи с чем 27.02.2013 заключен договор № 424 социального найма указанного жилого помещения.
Полагая, что расходы муниципального образования, выделенные в связи с отдельных предоставлением жилых участковым помещений за уполномоченным счет милиции муниципальной казны г. Владивостока, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (далее – Закон о милиции), действующим в период возникновения спорных правоотношений, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции – не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Законом Российской Федерации «О милиции» органы местного самоуправления наделены предоставлению жилых государственными помещений полномочиями участковым по уполномоченным милиции.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской 4 Федерации, выраженной в определении от 15.02.2005 № 58-О, финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, должно осуществляться лишь за счет представляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.
Положения статьи 30 Закона о милиции в ее конституционноправовом смысле в действующей системе правового регулирования означают установление взаимных обязанностей органов местного самоуправления – предоставить участковым уполномоченным милиции жилую площадь, а федеральных органов государственной власти – компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникшие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.
Учитывая, что льготы по предоставлению жилой площади сотрудникам милиции предусмотрены федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен, суды пришли к выводу о том, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации «О милиции», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 58-О.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 2280/10, от 04.06.2013 № 499/13.
Довод Минфина России о том, что надлежащим ответчиком по делу 5 является Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета, был предметом рассмотрения судами и отклонен как несостоятельный. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный государственный орган несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Доказательств того, что названному министерству выделялись указанные средства, заявителем не представлено. Между тем по настоящему делу судом установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого и взысканы заявленные истцом расходы.
Довод заявителя арбитражному суду о неподведомственности подлежит отклонению.
настоящего Требования дела истца о возмещении расходов основаны на нормах гражданского законодательства и Закона Российской Федерации «О милиции», поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор является (пункт 16 подведомственным постановления Пленума арбитражному Высшего Арбитражного суду Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-26963/2013 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 и постановления 6 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ О.Ю. Шилохвост