668_581886 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8829/14 Москва 14 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е.Борисова, судей В.В.Попова, Г.Г.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сеньковского Е.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2014 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-1061/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Сеньковского Е.В.
к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконными действий, взыскании убытков, обязании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 совершить определенные действия.
Третьи лица:
Управление капитального строительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Сеньковский Евгений Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет), муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений), муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального Администрация), требуя образования признать города Казани" незаконными (далее - действия Исполнительного комитета, выраженные в нарушении процедуры изъятия земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.
Казань, ул. Копылова, перед главным входом в парк "Крылья Советов";
- обязать Исполнительный комитет устранить нарушение прав и законных интересов ИП Сеньковского Е.В. путем принятия в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу постановления о предоставлении в аренду земельного участка площадью 50 кв. м, для установки торгового павильона "Цветы" по ул. Беломорская, вблизи дома N 22, взамен изъятого земельного участка, располагавшегося по адресу: г.
Казань, ул. Копылова, д. 3 "Б", перед главным входом в парк "Крылья Советов";
3 - Комитету земельных и имущественных отношений составить и направить ИП Сеньковскому Е.В. проект договора аренды земельного участка площадью 50 кв. м, для установки торгового павильона "Цветы", по ул. Беломорская, вблизи дома N 22, для его заключения в течение одного месяца со дня принятия Исполнительным комитетом решения о предоставлении в аренду земельного участка;
- взыскать с Исполнительного комитета в пользу ИП Сеньковского Е.В. убытки в размере 4 404 000 руб., причиненные незаконным изъятием земельного участка, имевшим объект недвижимости, торговый павильон "Цветы", по адресу: г. Казань, ул. Копылова, д. 3 "Б", перед главным входом в парк "Крылья Советов", а также судебные расходы: за услуги представителя в размере 30 000 руб.; стоимость проведенной оценки размера убытков в сумме 35 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, частично удовлетворены требования по делу.
Постановлением кассационной инстанции от 04.07.2013 отменены постановление апелляционной инстанции от 06.03.2013 и решение суда первой инстанции, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2014 года судебные акты отменены, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда 4 кассационной инстанции предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права о сроке исковой давности, полагая его пропущенным по требованиям по настоящему делу.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя и отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд кассационной инстанции исходил из ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций, признавших доказанным факт нарушения земельных прав заявителя, являвшегося, по их мнению, собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.
Между тем, суд кассационной инстанции, оценивая установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, полагая недоказанным факт нарушения прав предпринимателя, пришел к иным выводам по существу спора в силу следующего.
Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела принял во внимание, что право собственности заявителя на объект незавершенного строительства - фундамент под торговый павильон - было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 28.09.2004.
Спорный земельный участок предоставлялся изначально под размещение временного объекта мелкорозничной сети, а не для возведения объекта недвижимости.
строительство и Доказательств получения разрешения на ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию в материалы дела не представлены.
Оценив эти обстоятельства, а также исследовав доказательства по делу, в том числе технический паспорт конструктивных элементов торгового объекта (фундамент бетонный ленточный; перегородки - 5 отсутствуют, перекрытие - отсутствуют), суд пришел к выводу о том, что данное строение не может являться объектом недвижимости и его следует рассматривать как временное строение.
При изложенных обстоятельствах наличие произведенной государственной регистрации права собственности истца на торговый павильон в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не могло повлиять на указанные выше выводы суда.
Определив, что торговый павильон недвижимости, для предусмотренные не является объектом размещения и возведения которого имеются все законом разрешения, собственника земельного участка в том числе, согласие на его предоставление в целях строительства недвижимости и последующей эксплуатации, суд пришел к выводу о неприменимости к спорным отношениям норм земельного и гражданского законодательства об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд у собственника под объектами недвижимого имущества.
По указанным основаниям суд отказал в заявленном иске.
Доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, однако таких полномочий у суда надзорной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-1061/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления 6 Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2014 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-1061/2012 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Е.Борисова Судья ______________ В.В.Попов Судья ______________ Г.Г.Попова