934_582070 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и о направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции № ВАС-8120/14 Москва 14 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества «Финансовая компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы – Финест С.п.А» от 06.06.2014 № 206Б о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 18.02.2014 по делу №А41-25606/2012 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по тому же делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТАУРУС».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2013 общество с ограниченной ответственностью «ТАУРУС» (далее – должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Акционерное общество «Финансовая компания по развитию экономического сотрудничества со странами Восточной Европы – Финест С.п.А.» (далее – АО «Финест») обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 126 114 012 рублей, вытекающей из обязательств по договорам займа от 29.04.2009, от 30.11.2009, от 05.08.2010.
До рассмотрения требования по существу АО «Финест» заявило об увеличении размера заявленных требований, просило включить в реестр требование в размере 163 152 604 рублей 01 копейки по названным договорам займа.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2014 заявление АО «Финест» удовлетворено частично: в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в части 63 993 899 рублей 05 копеек основного долга и 936 893 рублей 05 копеек процентов по договорам займа от 29.04.2009 и от 30.11.2009.
Требования в части 6 020 017 рублей 74 копеек и 10 344 116 рублей 89 копеек процентов по договорам от 29.04.2009 и от 30.11.2009 суд, руководствуясь пунктом несостоятельности 4 статьи (банкротстве)», 142 Федерального определил закона погасить «О после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.04.2014 оставил определение от 18.02.2014 без изменения.
В кассационном порядке оспариваемые судебные определение от акты не пересматривались.
АО «Финест», полагая, что 18.02.2014 и постановление от 21.04.2014 нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, обратилось в Высший 3 Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. По мнению АО «Финест», суды первой и апелляционной инстанций необоснованно квалифицировали уточненные требования заявителя в размере 6 020 017 рублей и 10 344 116 рублей 89 копеек процентов как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Изучив материалы дела и доводы заявителя, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что имеются основания для проверки судом кассационной инстанции выводов судов первой и апелляционной инстанций, принявших оспариваемые определение и постановление.
В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявитель ссылается на то, что судами не были учтены разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в связи с чем, его требования, указанные предъявленных требований, квалифицированы как новые.
в заявлении об увеличении размера по мнению заявителя, неправильно были 4 Кроме того, АО «Финест» не согласно с отказом судов в удовлетворении его требований, заявленных на основании договора от 05.08.2010, считает, что в этой части выводы сделаны судами при неверном толковании условий пункта 2.2 указанного договора и неверной оценке взаимоотношений сторон по договору.
С учетом изложенного приведенные заявителем доводы подлежат проверке в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-25606/2012 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 18.02.2014 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 отказать.
Направить указанное дело на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов