196_581799 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8994/14 Москва 14 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» от 15.05.2014 № 03-150 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 по делу № А40-129207/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭСКОРТ» (далее – общество «ЭСКОРТ») к обществу с ограниченной ответственностью «ФАСТ ИНЖИНИРИНГ» (далее – общество «ФАСТ ИНЖИНИРИНГ») о взыскании 15 576 000 рублей основного долга и 177 000 рублей расходов на экспертизу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «ТАНЕКО».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2014, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «ЭСКОРТ», ссылаясь на ненадлежащую оценку судами представленных доказательств, существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных судебных актов, на основании заключенного 17.07.2008 между обществом «ЭСКОРТ» (покупателем) и обществом «ФАСТ ИНЖИНИРИНГ» (поставщиком) договора на создание (поставку) продукции № 120-08 (далее – договор) поставщиком были изготовлены и поставлены 3 подогревателя воздуха дымовыми газами ТА 450-0,01 Г-3 для печей Н0801А/В и Н0802 установки ЭЛОУ-АВТ-7 ОАО «ТАНЕКО».
Согласно п. 5.7 договора гарантийный срок на продукцию составляет 12 календарных месяцев со дня ввода продукции в эксплуатацию, но не более 18 месяцев с даты ее отгрузки.
Гарантийный срок на продукцию истек 26.05.2011.
Согласно письму ОАО «ТАНЕКО» от 15.08.2011 в августе 2011 года выявлены недостатки продукции.
3 Считая свои права нарушенными, общество «ЭСКОРТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суды, исследовав и оценив договор, переписку между сторонами относительно качества продукции, принимая во внимание результаты назначенной судом экспертизы, исходили из недоказанности истцом применения к оснований поставщику последствий, предусмотренных для статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что заключение судебной экспертизы является неправильным, а, следовательно, оно неправомерно учтено судами в качестве доказательства при рассмотрении дела, отклоняются как направленные на иную оценку доказательств. Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-129207/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.11.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2014 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ С.В. Самуйлов Судья ______________ О.Ю. Шилохвост