78789_582197 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8457/14 Москва 14 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вент Групп» (далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 по делу № А40-48554/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2014 по тому же делу по заявлению общества к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 798,17 рублей.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 02.12.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2014 решение от 21.08.2013 и постановление от 02.12.2013 оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание регулируемый характер цен, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1102 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, 3 содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики правил применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца.
Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.
Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-48554/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов