763_581775 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8600/14 Москва 14 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление от закрытого 25.06.2014 Федерального о акционерного пересмотре арбитражного в общества порядке суда «ТомскЭкоСервис» надзора постановления Западно-Сибирского округа от 18.03.2014 по делу № А67-4789/2012 Арбитражного суда Томской области по иску закрытого акционерного обществ «ТомскЭкоСервис», г. Томск (далее - общество) к унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее - предприятие) о взыскании 71 810 рублей 74 копеек задолженности по договору № КУ-0000039 от 16.04.2009 и 16 420 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении дела).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьими лицами к участию в деле привлечены: Департамент тарифного регулирования и государственного заказа Томской области, Администрация города Томска.
Суд
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Томской области от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 18.03.2014 решение от 06.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.11.2013 отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами и установлено, предприятием что (исполнитель) между заключен обществом договор (заказчик) оказания услуг с использованием карт № КУ-0000039 от 16.04.2009, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) 4 и 5 класса, ТБО без экологического платежа, снега на полигоне в д. Ново-Михайловка г.
Томска, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором.
Во исполнение условий договора общество в августе 2009 года перечислило на счет предприятия 242 702 рубля 40 копеек.
3 Считая, что предприятие в августе 2009 года необоснованно применило при приемке отходов коэффициент уплотнения, тем самым завысив объем принимаемых ТБО и стоимость оказанных услуг, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции руководствовался Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, постановлением мэра города Томска от 30.12.2008 3 1056 «Об утверждении тарифа на утилизацию (захоронение твердых бытовых отходов на полигоне в районе д. Ново-Михайловка для УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» на период с 01.02.2009-31.12.2010» и исходил из того, что величина тарифа за утилизацию одного кубического метра отходов не зависит от соотношения веса к объему и от технических характеристик транспортного средства, доставляющего ТБО на полигон.
Стоимость (тариф) утилизации (захоронения) ТБО установлена также за единицу объема фактически утилизируемых (захороняемых) ТБО, а не за массу таких отходов.
В этой связи установив, что тарифы для предприятия были утверждены без несоответствия неуплотненных учета объемов уплотнения, ТБО, отходов, а указанных фактически каких-либо в доказательств квитанциях, принятых объемам предприятием на захоронение, обществом в материалы дела не представлено, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с предприятия неосновательного обогащения.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, выводы суда не опровергают, не свидетельствуют 4 о неправильном применении судом норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А67-4789/2012 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья М.В. Пронина