9_582092 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7628/14 Москва 14 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее – общество, заявитель) от 05.06.2014 № 84 о пересмотре в порядке надзора решения от 26.11.2013 и постановления от 21.03.2014 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-18098/2013 Арбитражного суда Ростовской области (об отказе в присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение дела в разумный срок).
К участию представляющего в деле интересы в качестве Российской заинтересованного Федерации, лица, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа с заявлением о присуждении 500 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А53-31974/2012.
Решением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2013 по делу № А53-18098/2013, оставленным без изменения постановлением того же суда от 21.03.2014 по тому же делу, в удовлетворении заявления общества отказано.
В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования следующими основными доводами: суд затягивал процесс и ненадлежащим образом выполнял обязанности по уведомлению сторон; суд не рассмотрел исковые требования до прекращения аккредитации филиала общества с ограниченной ответственностью «Неймар Инжиниринг» (ответчика) на территории Российской Федерации, что привело к затруднительности исполнения судебного акта; при рассмотрении заявления о судебных расходах не уведомил ответчика по всем имеющимся в деле адресам и телефонам; располагая информацией о прекращении деятельности филиала ответчика на территории Российской Федерации, суд отложил судебное заседание на дни срока аккредитации.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия 3 в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) принят в целях создания эффективного средства правовой защиты в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок.
В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
4 Отказывая в присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, руководствуясь положениями Кодекса, Закона о компенсации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30 и 64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 30/64), оценив поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, установив, что общая продолжительность рассмотрения настоящего дела составила 9 месяцев (с 23.10.2012 по 10.07.2013), при этом рассмотрение дела во всех судебных инстанциях осуществлялось в пределах установленных процессуальных сроков, указав, что действия суда, направленные на собирание и исследование доказательств, не могут свидетельствовать о нарушении разумных сроков делопроизводства, указав также, что исполнительный лист об исполнении постановления апелляционной инстанции выдан 05.04.2013 и истец имел возможность до окончания аккредитации ответчика принять меры к исполнению судебного акта в части основного искового требования, а отложение рассмотрения дела по требованию о взыскании судебных расходов, заявленных после окончания судебного разбирательства по основному иску, само по себе не могло привести к невозможности исполнения принятого судебного акта, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного 5 процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-18098/2013 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.11.2013 и постановления от 21.03.2014 Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья М.В. Пронина Судья О.Ю. Шилохвост