Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

919_582299 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер № ВАС-1061/12 Москва Коллегия 14 июля 2014 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО «Ленанефтегаз» Поповой Е.П.

(г.Якутск) от 07.07.2014 без номера о принятии обеспечительных мер по делу № А58-3470/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ОАО «Ленанефтегаз» (далее – должник) Попова Е.П. в рамках дела о банкротстве должника обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к должнику, правопреемнику общества «Мегастройоптторг» обществу с с ограниченной ответственностью ограниченной ответственностью «Плутон», обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация коммерческого мониторинга – Холдинг», обществу с ограниченной ответственностью «Север и К», Стэценко Ю.Л. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2009 № 113/07/09 недействительным, об истребовании 52 объектов недвижимого имущества согласно приложению № 1 к оспариваемому договору из незаконного владения ООО «СтройДом», ООО «АКМ – Холдинг», ООО «Север и К» и Стэценко Ю.Л.

После отмены предыдущих судебных актов определением от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, заявление удовлетворено, производство делу по заявлению конкурсного по управляющего должника в части истребования из незаконного владения Стэценко Ю.Л. трехкомнатной квартиры прекращено.

Федеральный постановлением от арбитражный суд Восточно-Сибирского 10.06.2014 эти судебные акты округа отменил, в удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий должником Попова Е.П. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2014 № ВАС-1061/12 заявление принято к производству.

Конкурсный управляющий должником Попова Е.П. обратились с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит наложить арест на 52 объекта недвижимого имущества согласно списку.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должником Попова Е.П. указывает на то, что названное имущество может выбыть из владения ООО «СтройДом», ООО «АКМ – Холдинг», ООО «Север и К», поскольку перечисленные лица могут быть ликвидированы.

3 В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 91 и статьей 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «Ленанефтегаз» Поповой Е.П. о принятии обеспечительных мер в 4 виде наложения ареста на 52 объекта недвижимого имущества согласно списку отказать.

Председательствующий судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья И.В.Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru