570_581777 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14186/13 Москва 14 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного (г. Зеленоград;
далее – общества «Зеленоградский источник» общество «Зеленоградский источник») от 18.06.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу № А40-11708/2012 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2014 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества «Инфратур» (далее – общество «Инфратур», должник) несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 обществу «Зеленоградский источник» отказано во включении его требования в размере 12 996 816 рублей 51 копейки в реестр требований кредиторов должника.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Впоследствии общество «Зеленоградский источник» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре определения этого суда от 28.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением суда первой инстанции от 27.09.2013 заявление общества «Зеленоградский источник» удовлетворено, определение суда первой инстанции от 28.12.2012 отменено.
Постановлением Девятого арбитражного суда от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2014, решение суда первой инстанции от 27.09.2013 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Общество «Зеленоградский источник» не согласно с указанными постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Под такими обстоятельствами понимаются юридические факты, которые 3 должны были существовать на момент рассмотрения спора, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым представление или новых по вновь доказательств, открывшимся имеющих обстоятельствам», отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В данном случае, исследовав и оценив доводы общества «Зеленоградский источник», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные этим обществом сведения и представленные им документы, по сути, являются новыми доказательствами, относящимися к уже исследованным судом обстоятельствам спора.
Суд кассационной инстанции согласился с такой оценкой доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции.
Оснований для переоценки приведенного вывода судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется.
При таких обстоятельствах заявление общества «Зеленоградский источник» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было обоснованно отклонено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
только при наличии 4 По настоящему делу названных оснований коллегией судей не установлено.
Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная обществом «Зеленоградский источник» в лице его генерального директора Мкртчяна Роберта Суреновича по чеку-ордеру Сбербанка России от 16.06.2014, подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку спор рассматривался судом кассационной инстанции и при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплате не подлежала.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А40-11708/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2014 отказать.
Возвратить открытому акционерному обществу «Зеленоградский источник» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, ошибочно уплаченную от имени этого общества его генеральным директором Мкртчяном Робертом Суреновичем по чекуордеру Сбербанка России от 16.06.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Е.В. Вавилин судья В.А. Лобко