570_581796 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8523/14 Москва Коллегия 14 июля 2014 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АгроГрупп» Копцева К.П. (Иркутская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу № А19-8839/2013 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 07.05.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АгроГрупп» (далее – общество «АгроГрупп», должник).
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк) заявило о включении в реестр требований кредиторов должника его денежных требований в размере 4 670 121 рубля Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 99 копеек.
Впоследствии кредитор уточнил поданное ранее заявление и просил включить в реестр требований кредиторов денежные требования в размере 55 684 752 рублей 24 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов, а также признать за Россельхозбанком статус залогового кредитора.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2013 требования Россельхозбанка в сумме 51 014 630 рублей 25 копеек, заявленные как требования, обеспеченные залогом имущества должника, выделены в отдельное производство.
По результатам рассмотрения остальной части требований в размере 4 670 121 рубля 99 копеек определением суда первой инстанции от 06.12.2013 Россельхозбанк включен в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.02.2014 определение суда от 06.12.2013 о включении требований в реестр требований кредиторов отменил, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Федеральный постановлением от арбитражный 07.05.2014 суд Восточно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции от 20.02.2014 оставил без изменения.
Арбитражный управляющий должником не согласен с указанными судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив доводы заявителя и содержание принятых по данному обособленному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
3 Разрешая спорные вопросы, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли, что поскольку процедура наблюдения в отношении общества «АгроГрупп» была введена по заявлению самого должника, а не Россельхозбанка, также намеревавшегося инициировать процедуру банкротства, кредитор, не ограниченный более положениями пункта 3 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вправе был уточнить (увеличить) размер требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суду первой инстанции надлежало рассмотреть их по существу (в части, касающейся увеличения размера ранее заявленных требований) в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках процедуры наблюдения.
В этой части правовые выводы судов не противоречат разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Выводы апелляционного и кассационного судов о необоснованном выделении части уточенных требований в отдельное производство в качестве новых требований, и об ограничении тем самым прав кредитора, связанных с участием в первом собрании кредиторов, являются верными.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации дела № А19-8839/2013 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра арбитражного в порядке апелляционного надзора постановления Четвертого суда от по 20.02.2014 делу № А19-8839/2013 Арбитражного суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2014 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Е.В.Вавилин судья В.А.Лобко