934_581971 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9116/14 Москва 14 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Лялькова С.А.
(г.Уфа-92) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2013 по делу № А07-26199/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2014 по тому же делу, Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2010 ООО «Уфастройкомплект» (далее –должник) признано несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 10.10.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Ляльков С.А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Конкурсный кредитор ОАО «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником Лялькова С.А., выразившихся в распределении между кредиторами должника третьей очереди без учета требований Сбербанка денежных средств в сумме 18 255 53 руб. 98 коп., вырученных от реализации необремененного залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При Республики новом рассмотрении Башкортостан от определением 13.11.2013 Арбитражного заявленное суда требование удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.
3 Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.
Положениями пункта 5 статьи 18.1, пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их на основании статьи 71 Кодекса, суды, приняв во внимание факт превышения размера требования Сбербанка к должнику над стоимостью имущества, являющегося предметом залога, пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим при распределении денежных средств, полученных от продажи имущества должника, не являющегося предметом залога, нарушены положения Закона о банкротстве, устанавливающие права залогового кредитора на пропорциональное удовлетворение своих требований.
Суды также указали, что требование кредитора, обеспеченное залогом имущества должника, может быть удовлетворено как за счет средств, полученных от продажи имущества должника, являющегося предметом залога, так и за счет средств, полученных от продажи другого 4 имущества должника и в том случае, когда реализация такого имущества производится до реализации предмета залога. В этом случае при распределении выручки, полученной от реализации заложенного имущества в порядке статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен будет учесть ранее перечисленные залоговому кредитору денежные средства, полученные от реализации незаложенного имущества, в целях соблюдения принципа соразмерного и пропорционального удовлетворения требований кредиторов.
Аргументы арбитражного управляющего, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Кодекса.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-26199/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.11.2013, постановления Восемнадцатого от и 29.12.2013 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Е.В.Вавилин Судья Р.Т. Мифтахутдинов