196_581808 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13578/13 Москва Коллегия 14 июля 2014г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Самуйлова С.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2013 по делу № А33-3388/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» к открытому акционерному обществу «Хакасский бентонит» о взыскании 120 252 рублей 40 копеек задолженности, 79 126 рублей 08 копеек пеней.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Промтрактор»; открытое акционерное общество «Автодизель»; общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.06.2013 названные судебные акты оставил в силе.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2013 отказано в передаче дела № А33-3388/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.
ОАО «Хакасский бентонит» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «Карьерные машины» судебных расходов в сумме 207 367 рублей 54 копеек.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014, заявление ответчика удовлетворено частично.
С истца в пользу ответчика взыскано 139 407 рублей 54 копейки судебных расходов. В остальной части заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.06.2014 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, 3 ООО «Карьерные машины» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения 4 статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; сложность и продолжительность рассмотрения дела.
Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, оценив объем оказанных представителями услуг и их временные затраты, количество судебных заседаний по делу, пришел к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов в сумме 136 984 рублей 54 копеек.
Заявителем не представлено доказательств чрезмерности (неразумности) выплаченных представителям сумм.
Возмещение судебных расходов в разумных пределах является оценочной категорией и осуществляется по судейскому усмотрению с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А33-3388/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 09.12.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.В.Самуйлов Судья ______________ О.Ю.Шилохвост