78792_582243 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9158/14 Москва 14 июля 2014 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гаражного кооператива «Полёт-36» (г. Омск) от 12.06.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 29.08.2013 по делу № А46-33383/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2014 по тому же делу по иску гаражного кооператива «Полёт-36» к администрации города Омска о признании незаконными распоряжения от 30.09.2010 № 5020-р «О предварительном согласовании места размещения торгового комплекса по ул. 70 лет Октября в Кировском административного округе г. Омска», распоряжения от 22.06.2012 № 1315-р «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Альбатрос» в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, для строительства торгового комплекса».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Альбатрос», Омское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», департамент имущественных отношений администрации города Омска.
Установила:
решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов гаражный кооператив «Полёт-36» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим 3 требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих возникновение у кооператива права постоянного бессрочного пользования земельным участком для установки металлических гаражей. Кооператив не доказал также наличие прав на земельный участок и в рамках обязательственных правоотношений.
Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-33383/2012 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2014 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов