9_582115 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8725/14 Москва 14 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лион» (далее – общество, заявитель) от 23.06.2014 б/д о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого от и 25.11.2013 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2014 по делу № А78-9784/2012 Арбитражного суда Забайкальского края по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, истец) к обществу (далее также – ответчик) о расторжении государственного контракта от 23.10.2012 № 09/13-Фсм.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Сбербанк России», общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 с ограниченной ответственностью «Каскад».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.07.2013 по делу № А78-9784/2012 в удовлетворении иска отказано (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.07.2013).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу № А78-9784/2012, оставленным без изменения постановлением постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2014 по тому же делу, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основными доводами о том, что выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; непредоставление банковской гарантии обществом в обеспечение государственного в нарушение положений контракта части 2 статьи истцом 268 не доказано;
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд апелляционной инстанции принял определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 по делу № А40-171148/12 как имеющее преюдициальное значение.
В силу части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение 3 прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, исходя из положений подпункта 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности в случаях, определенных законом или договором, и приняв во внимание условия контракта, по которому наличие обеспечения исполнения обязательств являлось обязательным условием контракта и предусматривалось его расторжение в случае непредставления исполнителем обеспечения в период действия контракта (обществом была предоставлена поддельная банковская гарантия), пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А78-9784/2012 Арбитражного суда Забайкальского края для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья М.В. Пронина Судья О.Ю. Шилохвост