104_582181 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9362/14 Москва 14 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс-Энерго» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2013 по делу № А76-19017/2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Энерго» (далее – общество «Транс-Энерго») о признании незаконными инфраструктуры и действий дорожного Министерства хозяйства строительства, Челябинской области (далее – министерство) по невключению в конкурсную документацию конкретного месторасположения автостанции в г. Магнитогорске, услуг, предоставляемых автостанцией г. Магнитогорск, а также с требованием об Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 указании в конкурсной документации на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту (межмуниципальным маршрутам) на территории Челябинской области, по маршрутам № 591, 596, 744, 785, 810 в качестве отправной и конечной точки в г.
Магнитогорске автостанцию, расположенную по адресу:
г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, д.39а; в информационной карте конкурсной документации в качестве услуг, предоставляемых автостанцией г. Магнитогорск, дополнить: резервирование билетов по телефону за 10 суток, комната отдыха водителей, диспетчерская, зал ожидания для пассажиров, беспатентная гостевая парковка с выделением мест для инвалидов.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано. Суд руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Челябинской области от 29.10.2009 № 488-ЗО «Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области» (далее – Закон № 488-ЗО) и исходил из того, что конкурсы проведены министерством с соблюдением требований действующего законодательства;
министерством с администрацией г. Магнитогорска согласованы пути следования транспортных средств по межмуниципальным маршрутам Челябинской области, проходящим по территории Магнитогорского городского округа; информация, указанная в последующем министерством в конкурсной документации, полностью соответствует согласованным маршрутам.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Транс-Энерго» просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
3 Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из следующего. Вопросы, касающиеся количества рейсов, в том числе в отдельные календарные дни и периоды суток, категории транспортного средства для осуществления перевозок пассажиров и багажа по установленному межмуниципальному маршруту, не согласованы между заявителем и министерством; конкурсная документация однозначно позволяет идентифицировать отправную точку (остановочный пункт). При этом конкретного указания адреса остановочного пункта (в данном случае адреса места нахождения автовокзала в г.
Магнитогорске, соответствующего адресу места нахождения общества «Транс-Энерго», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) Закон № 488-ЗО не требует. Указание в конкурсной документации информации о таких объектах, расположенных в г. Челябинске, как автовокзал «Северный» и автостанция «Областная больница», также не противоречит условиям Закона № 488-ЗО, учитывая общеизвестный на территории Челябинской области факт того, что в г. Челябинске находится не единственная автостанция и не единственный автовокзал.
Информационные карты конкурсов № 9/2013 и 11/2013 на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту (межмуниципальным маршрутам) на территории Челябинской области, паспорта межмуниципальных маршрутов содержат все необходимые и установленные законом сведения (в том числе информацию о перечне услуг, предоставляемых автовокзалами, схемы маршрута с указанием объектов транспортной инфраструктуры, описание пути следования 4 транспортного средства), позволяющие юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) определиться в выборе объектов транспортной инфраструктуры для обеспечения работы своих транспортных средств по итогам проведенного конкурса.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что процедура организации и проведения конкурсов на право заключения договора об осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам на территории Челябинской области в данном случае министерством соблюдена; нарушений положений Закона № 488-ЗО министерством не допущено.
Доводы общества «Транс-Энерго» о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-19017/2013 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ О.Ю. Шилохвост 5