104_582164 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9628/14 Москва 14 июля 2014 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг Руси – Золотая семечка» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2013 по делу № А53-25425/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг Руси – Золотая семечка» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский универсальный порт» (далее – порт) о взыскании 13 312 238 рублей 94 копеек неосновательного вследствие обогащения, использования в образовавшегося период с на 01.01.2009 стороне по порта 01.05.2012 принадлежащего обществу подъездного железнодорожного пути № 12 протяженностью 0,704 км станции заречная СКЖД.
Стоимость Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 неосновательного обогащения рассчитана обществом исходя из установленного ему постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее – РСТ РО) от 27.07.2007 № 9/2 тарифа размере 403 рублей 44 копеек за один вагоно-километр на оказываемые на подъездном пути транспортные услуги.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги (далее – общество «РЖД»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2013 исковое требование удовлетворено частично: с порта в пользу общества взыскано 796 475 рублей 42 копейки; в остальной части иска отказано. Суд руководствовался Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Методическими рекомендациями по формированию тарифов и сборов на перевозку грузов, погрузочно-разгрузочные промышленным работы и железнодорожным Департаментом цен другие услуги, транспортом», Минэкономики выполняемые согласованными России 10.02.1997 (далее – Методические рекомендации).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2013 решение изменено, с порта в пользу общества взыскано 11 754 030 рублей 8 копеек неосновательного обогащения; в остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.04.2014 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменил, решение оставил в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на 3 нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Общество является собственником подъездного железнодорожного пути № 12 протяженностью 0,704 км от стрелочного перевода № 15/19 станции Заречная Северо-Кавказской железной дороги. В спорный период подача и уборка вагонов, поступающих в адрес порта, осуществлялась с использованием пути общества.
Договор на использование указанного подъездного пути, не относящегося к железнодорожным путям общего пользования, между сторонами не заключался, что явилось основанием для предъявления обществом требования об уплате портом неосновательного обогащения.
Удовлетворяя исковое требование частично, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением РСТ РО от 27.07.2007 № 9/2 «Об установлении тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ООО «Юг Руси – Золотая семечка» установлен тариф, являющийся максимально-предельным, что означает невозможность его превышения, но в пределах тарифа допускается взимание меньшей платы в зависимости от состава оказываемых фактически услуг.
На основании пункта 1.5 Методических рекомендаций суд правомерно признал некорректным применение тарифа, установленного обществу в 2007 году без указания расчетного периода его действия, к отношениям, выходящим за пределы годичного срока. Регламент РСТ РО предусматривает учет экономических показателей предшествующего года, что предполагает действие устанавливаемого тарифа на такой же период, 4 если специально не указан иной срок. Суд исходил из того, что установление обществу постановлением РСТ РО от 27.07.2007 № 9/2 максимально предельного тарифа в размере 403 рублей 44 копеек (без НДС) за 2 вагоно-километр на транспортные услуги, которые могут оказываться на принадлежащем истцу подъездном пути, не равнозначно к установлению цены (тарифа) конкретной услуги, заключающейся в возможности транспортировки вагонов по этому пути (которым фактически пользовался ответчик).
Поскольку экономическая составляющая тарифа складывается из ряда параметров, изменение которых оказывает значительное влияние на размер тарифа, суд назначил экспертизу для определения состава оказываемой обществом услуги; рыночной стоимости пользования, заключающегося в предоставлении пути для подачи-уборки вагонов локомотивом общества «РЖД»; определения зависимости стоимости пользования от общего количества пользователей. Согласно заключению от 26.06.2013 № 0157/Э среднерыночная стоимость прогона одного вагона по пути протяженностью 0,704 км составляет 124 рубля 30 копеек с НДС.
Результаты экспертного исследования положены в основу судебного решения с учетом того, что тариф для общества не пересматривался с 2007 года. Кроме того, суд признал, что в отношении периода с 01.01.2009 по 31.07.2009 истцом пропущен срок исковой давности.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что единственным основанием для определения стоимости пользования подъездным путем общества является установленный РСТ РО тариф, не оспоренный в судебном порядке. Размер неосновательного обогащения рассчитан судом исходя из количества поданных порту в спорном периоде вагонов (35 072) и части тарифа – 335 рублей 14 копеек (включая НДС), пропорциональной протяженности пути.
5 Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал на ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о том, что предельный уровень тарифа и есть цена фактически оказываемой обществом услуги.
Неправильного применения судами первой и кассационной инстанций норм материального права не допущено.
Довод заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в судах не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-25425/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ О.Ю. Шилохвост